SIGUENOS EN LAS REDES SOCIALES

siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin

EL FORO NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES DE SUS USUARIOS Y PARTICIPANTES, CUYAS OPINIONES SON LIBRES .


controlum seguridad













Cajas de seguridad



Imageshack

Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

CORREO DE CONTACTO CON EL FORO

A partir de hoy el nuevo correo para contactar con la administracion del foro es:
forodevigilantes@gmail.com
Últimos temas
» EL CONCELLO (Lugo) ANULA CONTRATOS DE ALCOR al incumplir las clausulas sociales.
Hoy a las 21:06 por Ranchera

» baja por ansiedad y amenaza de despido
Hoy a las 17:31 por JACKSPARROW

» 2014/074 * Consideración como función propia de un vigilante de seguridad, la actuación de sacar a la vía pública los cubos de basura de un inmueble.
Hoy a las 09:42 por jesusacuario

» Seguridad , Racismo y sentido común.
Hoy a las 05:52 por palopiedra

» Dos detenidos y acusados de intento de homicidio a un vigilante de seguridad
Ayer a las 23:38 por JACKSPARROW

» Uso de grilletes por Técnicos-Auxiliares de vigilancia
Ayer a las 23:29 por 38435-6718

» Contratos menores con las Administraciones Públicas
Ayer a las 23:27 por 38435-6718

» Obligatoriedad de estar integrados en plantilla los Directores de Seguridad de las entidades bancarias.
Ayer a las 23:27 por 38435-6718

» Petición certificado penales por empresa de seguridad
Ayer a las 23:26 por 38435-6718

» Compatibilidad de actividad de joyería y cambio de divisas en mismo local
Ayer a las 23:25 por 38435-6718

» Servicio de vigilancia privada a caballo en centro comercial.
Ayer a las 23:23 por 38435-6718

» Activación voluntaria de pulsadores: procedimiento de verificación y posibilidad sancionadora.
Ayer a las 23:22 por 38435-6718

» Contratos por e-mail.
Ayer a las 23:21 por 38435-6718

» Registros o cacheos en Centros de Internamiento Educativo para Menores Infractores
Ayer a las 23:19 por 38435-6718

» Efectuar registros o cacheos a los asistentes a un evento deportivo.
Ayer a las 23:18 por 38435-6718

» Cumplimentar boletín informativo y toma de fotografías por vigilantes de seguridad, en aeropuerto.
Ayer a las 23:16 por 38435-6718

» Visionado de sistemas de video vigilancia en Comunidades de Propietarios
Ayer a las 23:15 por 38435-6718

» Forma de prestar el servicio de verificación personal de alarmas.
Ayer a las 23:14 por 38435-6718

» Depósito de efectos en taquillas de Centro Comercial
Ayer a las 23:13 por 38435-6718

» Autorización de un servicio de seguridad armado en un domicilio particular
Ayer a las 23:11 por 38435-6718

» Viabilidad legal de subcontratación de servicios de explotación de centrales receptoras de alarmas, en el ámbito de sector público, por parte de empresas de seguridad no autorizadas e inscritas para ello en el Registro correspondiente.
Ayer a las 23:08 por 38435-6718

» Consulta sobre la necesidad o no de obtener una autorización previa para la prestación de servicios de vigilancia y protección con armas de fuego en centros penitenciarios
Ayer a las 23:06 por 38435-6718

» Consulta sobre los ejercicios de tiro obligatorios establecidos para los vigilantes de seguridad y la renovación de sus licencias de armas.
Ayer a las 23:04 por 38435-6718

» Interpretación aplicativa del artículo 41, de la Ley 5/2014, de 4 de abril, de Seguridad Privada, sobre servicios de vigilancia y protección de eventos deportivos.
Ayer a las 23:01 por 38435-6718

» Posibilidad de conexión de los sistemas de alarma de despachos de agentes financieros a CRA de uso propio.
Ayer a las 23:00 por 38435-6718

» Controles de acceso, del artículo 6.2, de la Ley 5/2014.
Ayer a las 22:58 por 38435-6718

» Comunicación de información sobre conexiones a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
Ayer a las 22:57 por 38435-6718

» Alcance de la definición y responsabilidad de los representantes legales en la Ley 5/2014, de 4 de Abril, de Seguridad Privada.
Ayer a las 22:54 por 38435-6718

» Competencias de la UCSP y de la IAE, en relación con los armeros de los servicios de seguridad privada.
Ayer a las 22:53 por 38435-6718

» Conexión de establecimientos de grandes superficies a su centro de control
Ayer a las 22:50 por 38435-6718

» Conexión a CRA de uso propio de locales alquilados a empresa externa para gestión de activos de su titularidad.
Ayer a las 22:48 por 38435-6718

» Compatibilidad entre Inspector de Servicios y Vigilante de Seguridad.
Ayer a las 22:45 por 38435-6718

» Obligatoriedad de los proyectos de instalación y las revisiones preventivas
Ayer a las 22:44 por 38435-6718

» Adecuación de armeros de servicio a las nuevas órdenes ministeriales.
Ayer a las 22:42 por 38435-6718

» Interpretación aplicativa del artículo 41, sobre Servicios de Vigilancia y Protección, de la Ley 5/2014, de 4 de abril, de Seguridad Privada.
Ayer a las 22:40 por 38435-6718

» CORREO ELECTRÓN ICO C/ Rey Francisco, 21 28008 MADRID TEL.: 91322 – 3915 / 16 FAX: 91322 – 3918 ucsp.coordinacion@policia.es INFORME UCSP Nº: 2014/064 FECHA 05/09/2014 ASUNTO Sede compartida por empresa de seguridad y sociedad de detectives
Ayer a las 22:38 por 38435-6718

» Servicios de vigilancia en los locales, cuyos propietarios han formado una Comunidad de propietarios
Ayer a las 22:36 por 38435-6718

» Conexión al centro de control de una urbanización de los sistemas de alarmas de los vecinos.
Ayer a las 22:35 por 38435-6718

» Servicios de Guardas Rurales en minas.
Ayer a las 22:33 por 38435-6718

» Sobre Vigilantes Municipales.
Ayer a las 22:32 por 38435-6718






nueva ley de seguridad privada 05/2014
policia/seguridad privada
estatuto de los trabajadores
documentacion e informacion
tabla salarial
convenio 2014
legislacion y juridica
BOE
ley de enjuiciamiento criminal
codigo penal
guardia civil/ armas y explosivos
ministerio del interior
la constitucion
codigo civil


SUSCRIBETE A LAS ENTRADAS



SUSCRIBETE A ESTE BLOG POR READER









2012/071 * Verificación de alarmas.

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

2012/071 * Verificación de alarmas.

Mensaje por 38435-6718 el Jue 01 Dic 2016, 17:57

INFORME UCSP Nº: 2012/071
FECHA 13.11.2012
ASUNTO Verificación de alarmas.
ANTECEDENTES
Por haberlo acordado en los autos de referencia, un Organismo Judicial solicita
se emita informe con relación a lo siguiente:
1. Si conforme a la normativa de Seguridad Privada del año 2009, se impone a
las centrales de Alarma la obligación de verificar las señales que reciban con los
medios técnicos y humanos de que dispongan, pudiendo utilizar las centrales lo que
estimen conveniente, siempre y cuando se ajusten a las disposiciones de seguridad
privada.
2. Si recibida en una Central receptora de alarmas, una señal de alarma, e
intentado por la misma, su verificación por sus medios técnicos y humanos, sin
conseguir confirmar la veracidad de la misma, el hecho de que la Central hubiese
requerido la presencia de la Policía, en estas condiciones, habría constituido un
supuesto prohibido y sancionable por aplicación de la Ley de Seguridad Privada.
CONSIDERACIONES
El artículo 22 de la Ley 23/92 de 30 de Julio, de Seguridad Privada preceptúa
que “las empresas de seguridad podrán incurrir en las siguientes infracciones: 2.
Infracciones graves: b) No transmitir a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado
las señales de alarma que se registran en las centrales privadas, transmitir las señales
con retraso injustificado o comunicar falsas incidencias, por negligencia, deficiente
funcionamiento o falta de verificación previa”.
El artículo 149.8 b del RD 2364/94 indica “Las empresas de seguridad podrán
incurrir en las siguientes infracciones graves: No transmitir a las Fuerzas y Cuerpos de
Seguridad las señales de alarma que se registren en las centrales privadas, transmitir
la señales con retraso injustificado o comunicar falsas incidencias, por negligencia,
deficiente funcionamiento o falta de verificación previa, incluyendo: b) La transmisión de
alarmas a los servicios policiales sin verificarlas previa y adecuadamente”.
Por su parte, el artículo 48.2 del RD 2364/94 de 9 de diciembre, por el que se
aprueba el Reglamento de Seguridad Privada indica “Cuando se produzca una alarma,
las centrales deberán proceder de inmediato a su verificación con los medios técnicos y
- 2 - MINISTERIO
DEL INTERIOR
DIRECCIÓN GENERAL
DE LA POLICÍA
humanos de que dispongan, y comunicar seguidamente al servicio policial
correspondiente las alarmas reales producidas “.
El artículo 50 del aludido Rgto. Indica “A los efectos del presente Reglamento,
se considera falsa toda alarma que no esté determinada por hechos susceptibles de
producir la intervención policial”.
Se impone, pues, la previa verificación de las alarmas recibidas por los medios
técnicos de que dispongan las empresas, antes de comunicarlas a los servicios
policiales.
Las empresas de seguridad han de corroborar las alarmas por los medios
técnicos y humanos de que disponga, medios que han de ser bastantes para evitar lo
que la norma quiere erradicar, y es obvio que, como ponen de manifiesto diversas
sentencias del TSJM, el teléfono, por sí solo, o el sistema de audio/video, es
insuficiente para considerar adecuada la verificación. Este sistema equivaldría a
permitir que unos cobren útilmente un servicio (empresa) y otros trabajen inútilmente (la
policía).La verificación que exige la norma ha de ser eficaz y bastante a los fines
perseguidos, no simplemente formal y rutinaria.
Citar al respecto la STSJ de una Comunidad Autónoma, Sala de lo
Contencioso-Administrativo de 14 de marzo de 2006, según la cual, “el artículo 48-2
obliga a la previa verificación de las alarmas por los medios técnicos y humanos de que
se disponga y a comunicar seguidamente al servicio policial las alarmas reales
producidas…, de manera que solo cuando se compruebe que la señal corresponde a
una alarma real y justificada se cursará el aviso”.
O la STSJM de 29-3-06 que dice “la Administración acreditó (y está reconocido
que se hizo) haber recibido las señales, que fueron infundadas y que no se comprobó
eficazmente el origen o la causa de las alarmas porque de haberse hecho así no se
habría avisado a comisaría……y es en el lugar de producción de la señal donde se ha
de hacer la verificación que ha de reunir dos condicionantes, que sea previa al aviso a
la policía y que sea adecuada a los fines a que ha de servir, lo demás es puro
formalismo rutinario”.
Del mismo modo, y ahora aludiendo a diversas sentencias de los Juzgados
Centrales de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, se viene a decir:
“….Los hechos de los que hay que partir para contrastar la corrección jurídica de la
sanción, o su desajuste a Derecho, son los que están contenidos en la resolución
impugnada. Y lo que la Administración imputa a la empresa es que en un determinado
momento, lugar y hora comunicó a los servicios policiales alarmas que resultaron ser
- 3 - MINISTERIO
DEL INTERIOR
DIRECCIÓN GENERAL
DE LA POLICÍA
falsas lo que motivó el desplazamiento urgente e innecesario de los Cuerpos y Fuerzas
de Seguridad del Estado por no verificarlas previa y adecuadamente”.
Asimismo, en la expresión de las circunstancias de los hechos, señalando que
se trataba de una falsa alarma, no se hace constar ningún incidente digno de mención
justificativo de la necesidad de la intervención policial.
En reiteradas ocasiones en que se ha planteado esta temática ante los
Juzgados Centrales, éstos se han pronunciado en el sentido de que la cuestión de la
verificación o falta de verificación previa por parte de la central antes de cursar el aviso
correspondiente a las fuerzas actuantes es algo cuya prueba compete a la parte
interesada, y no a la Administración, la cual de acuerdo con el artículo 137.2 de la Ley
de Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común 30/1992, tiene el privilegio
legal de presunción de certeza o de veracidad en las afirmaciones fácticas vertidas en
el seno procedimental porque actúan como agentes de autoridad en el ejercicio de sus
funciones sin que por ello padezca el principio de presunción de inocencia.
Por ende, para tal necesaria prueba de la diligencia desplegada por la central
para realizar la verificación previa con los medios de que disponía, resulta insuficiente
para enervar los cargos la aportación de la documentación consistente en la
elaboración de un parte por la propia empresa, que no ha sido objeto de adveración o
explicación técnica de ninguna clase. Con ello, no se demuestra que el sistema hubiera
funcionado correctamente, pero sobre todo no se demuestra que para cuando se cursó
el aviso fuese una alarma verdadera.
En cuanto a los medios técnicos suficientes de los que puede disponer la
central para comprobar adecuadamente las señales cursadas, también se han
pronunciado de forma parecida diversas sentencias de los Juzgados Centrales, en el
sentido de que no es suficiente con el mero disparo del detector de la alarma, pues
como ya es visto en numerosísimas ocasiones, puede obedecer el impulso
perfectamente a cualquier tipo de incidencia técnica o de mantenimiento en el equipo
emisor, o de conexión eléctrica.
No es cuestión de indicar a la empresa, añaden las referidas sentencias, qué
medios técnicos suficientes debe de emplear para asegurar que la transmisión de una
alarma responde a un estímulo electrónico o técnico adecuado y fiable, ya sean
aquellos medios de video vigilancia, alámbricos, inalámbricos, u otras pautas de
identificación fiables a través de las llamadas o conversaciones telefónicas con sus
clientes o de los protocolos que con ellos mantiene para que se identifiquen
correctamente y manipulen adecuadamente sus claves.
- 4 - MINISTERIO
DEL INTERIOR
DIRECCIÓN GENERAL
DE LA POLICÍA
Como se ha hecho constar en diversas resoluciones judiciales, la traslación del
personal de la empresa al centro de la alarma es posible (Sentencia 103/2007, o la
Sentencia19/2008, o la Sentencia 200/2008 del Juzgado Central número 3). “La
alegación de que la empresa de seguridad nada puede hacer sino cursar el aviso
telefónico correspondiente con cita del apartado 26 de la OM de 23-4-1997, que por su
reiteración constituye un falso tópico en este tipo de recursos, contradice la distinta
regulación posterior del RD 1123/2001 al establecer: Trece. Se da nueva redacción a
los apartados 1y 2 del artículo 49. Servicio de custodia de llaves. 1. Las empresas
explotadoras de centrales de alarmas podrán contratar, complementariamente, con los
titulares de los recintos conectados, un servicio de custodia de llaves, de verificación de
alarmas mediante desplazamiento a los propios recintos, y de respuesta a las mismas,
en las condiciones que se determinen por el Ministerio del Interior….”
Ahora bien, lo anterior se dice sin olvidar que el alcance de la contratación
privada entre el cliente y la empresa de seguridad es una cuestión ajena a la potestad
sancionadora de la Administración, y no es cuestión de ésta entrar a ponderar si los
contratos privados, de los cuales se benefician ambas partes contratantes, cuentan o
no con suficientes recursos pactados y pagados, en orden a establecer los medios
técnicos “suficientes” con el fin de conseguir una correcta verificación de las señales
del sistema de alarma contratado, pues se trata de una cuestión “res inter alios acta”, y
su deficiente formalización, en su caso, entre cliente y empresa, no es algo que pueda
ser trasladado a los servicios policiales para que éstos trabajen para las empresas de
seguridad cuando ocasionalmente ocurran deficiencias de funcionamiento de los
sistemas de alarma instalados o de los protocolos de comportamiento.
CONCLUSIONES
1. Conforme a la normativa de Seguridad Privada del año 2009, se impone a
las Centrales de Alarma la obligación de verificar las señales que reciban con los
medios técnicos y humanos de que dispongan, dejando a criterio de la propia central la
utilización y el alcance de cada medio, a fin de garantizar la veracidad de la alarma
antes de su comunicación a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, el cual puede
consistir en la transmisión por imágenes de la falta de presencia de estímulos externos
que puedan desencadenar la falsa alarma, o la transmisión de sonidos, o la transmisión
de frecuencias, o cualquier otro de los muchos sistemas electrónicos y telemáticos que
la tecnología pone a disposición de las empresas, así como el de la verificación
personal, pero en todo caso esta cuestión sería ajena al comportamiento que la
empresa está obligada a seguir con la Administración que es transmitir con los medios
técnicos “suficientes”, de los que disponga, y con la debida solvencia técnica, las
señales de alarma registradas en la central correspondiente.
- 5 - MINISTERIO
DEL INTERIOR
DIRECCIÓN GENERAL
DE LA POLICÍA
2. Si recibida en una Central Receptora de Alarmas, una señal de alarma, e
intentado por la misma, su verificación por sus medios técnicos y humanos, sin
conseguir confirmar la veracidad de la misma, el hecho de que la Central Receptora de
Alarmas hubiese requerido la presencia de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, en
estas condiciones, revelaría que sus medios técnicos y humanos eran “insuficientes” y
por ende contrarios a lo estipulado por la norma, por lo que, habría constituido un
supuesto prohibido y sancionable por aplicación de la Ley de Seguridad Privada.
UNIDAD CENTRAL DE SEGURIDAD PRIVADA

DESCARGA:
AQUÍ

38435-6718
Colaborador
Colaborador

Mensajes : 1898
Fecha de inscripción : 14/06/2015
Edad : 54
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.