EL BLOG DE LA SEGURIDAD

MENSAJE DEL FORO

EL FORO NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES DE SUS USUARIOS Y PARTICIPANTES, CUYAS OPINIONES SON LIBRES
CORREO DE CONTACTO CON EL FORO


Podéis contactar con la administracion y moderación del foro a través de este correo.

forodevigilantes2017@gmail.com

Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

ANUNCIOS CLASIFICADOS
SIGUENOS EN LAS REDES SOCIALES

siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin



controlum seguridad













Últimos temas
» EL VIGILANTE TE EXPLICA COMO DEBES COMPORTARTE CON EL.
Ayer a las 22:42 por josepmarti

» SPV le pide a la comisión negociadora del convenio que activen la negociación y actualicen los salarios
Ayer a las 14:26 por josepmarti

» VALENCIA: Un informe de la Guardia Civil pone en peligro la seguridad de los policías locales
Ayer a las 14:24 por josepmarti

» Securitas factura la mitad que Prosegur en España, pero sacan tajada del ‘boom’ de la seguridad privada
Ayer a las 14:20 por josepmarti

» Empresas de seguridad descolgadas del convenio
Sáb 18 Feb 2017, 23:19 por Ranchera

» El recibo de salarios (Tu nómina)
Sáb 18 Feb 2017, 20:36 por Valkyria

» 15 razones para NO VOTAR a Podemos
Sáb 18 Feb 2017, 19:00 por Valkyria

» ¿Es posible enamorarse de alguien SI NO TIENE ESTUDIOS?
Sáb 18 Feb 2017, 18:18 por Valkyria

» CÓMPUTO Y COBRO DE BAJA LABORAL POR ENFERMEDAD COMÚN
Sáb 18 Feb 2017, 17:05 por 38435-6718

» El corto TIMECODE que va de 2 guardias de seguridad
Sáb 18 Feb 2017, 16:16 por Valkyria

» HABLEMOS DEL KUBOTAN SIN TABUS
Sáb 18 Feb 2017, 12:11 por josepmarti

» La mayoría no sabemos negociar un sueldo o remuneración pero nuestro trabajo tiene un precio por el tiempo que hemos dedicado a aprenderlo y perfeccionarlo.
Vie 17 Feb 2017, 18:46 por 38435-6718

» Presentación MR
Vie 17 Feb 2017, 18:43 por Marc_rizos

» Cursos de especializacion y CV
Vie 17 Feb 2017, 13:29 por 38435-6718

» Orden pruebas fisicas
Vie 17 Feb 2017, 10:59 por Valkyria

» BAJA POR ACCIDENTE EN ITINERE
Vie 17 Feb 2017, 01:02 por 38435-6718

» VIGILANTE DE SEGURIDAD Hospitalet de Llobregat
Vie 17 Feb 2017, 00:07 por josepmarti

»  3 Vigilantes de Seguridad centro logístico Cerdanyola
Jue 16 Feb 2017, 23:40 por josepmarti

» Computo de licencias según la inspección de trabajo
Jue 16 Feb 2017, 22:47 por 38435-6718

» PREVISIONES LABORALES PARA 2017.
Jue 16 Feb 2017, 21:59 por Valkyria

» ¿Como computan los días de baja?
Jue 16 Feb 2017, 20:00 por Valkyria

» Seguridad privada suplirá a parte de la Guardia Civil en aeropuertos vascos
Jue 16 Feb 2017, 18:30 por Jaime Juramentado

» presentacion
Jue 16 Feb 2017, 17:59 por Jaime Juramentado

» NUEVA EDICIÓN DEL DIRECTORIO “¿QUIÉN ES QUIÉN EN RRHH?
Jue 16 Feb 2017, 17:10 por 38435-6718

» LAS NO CONCLUSIONES DEL GRUPO DE EXPERTOS SOBRE EL CONTRATO DE INTERINIDAD.
Jue 16 Feb 2017, 17:06 por 38435-6718

» Despido objetivo por disminución continuada de los ingresos: procedente salvo que se acredite que la medida no es razonable
Jue 16 Feb 2017, 17:04 por 38435-6718

» 400.000 ven a Borrell derrotar a Artur Mas en la tele
Jue 16 Feb 2017, 12:43 por josepmarti

» Sindicatos de seguridad privada inician acciones contra la Policía por no sancionar a las empresas
Jue 16 Feb 2017, 12:18 por Ranchera

» Toque a la seguridad privada del Nou Estadi en Tarragona
Jue 16 Feb 2017, 12:14 por josepmarti

» Duda sobre academia CETS
Jue 16 Feb 2017, 08:42 por saiyo88

» Consejos estudio temario
Jue 16 Feb 2017, 08:41 por carber

» Ofrezco temario de seguridad privada
Jue 16 Feb 2017, 08:36 por saiyo88

» Precariedad laboral de los vigilantes Seguridad Integral Canaria
Jue 16 Feb 2017, 02:23 por 38435-6718

» BASURA SINDICAL EN ALCOR
Jue 16 Feb 2017, 02:10 por Valkyria

» horas extraordinarias
Jue 16 Feb 2017, 01:52 por Valkyria

» Defensa contra cuchillo real, practica, de verdad , realista sin tonterias
Jue 16 Feb 2017, 01:36 por vigilantedelsur

» Apoyemos a nuestra compañera.
Jue 16 Feb 2017, 01:15 por josepmarti

» Exámen Fisico
Jue 16 Feb 2017, 00:17 por Ranchera

» Respuesta de la Inspección de trabajo sobre jornada máxima de trabajo diaria, calendarios anuales y jornada nocturna
Miér 15 Feb 2017, 20:33 por Valkyria

» ¿CUANTO DEBE GANAR UN VIGILANTE? Tercer tema para concurso
Miér 15 Feb 2017, 20:07 por Valkyria

los vigilantes





Muchos sistemas de videovigilancia han dejado de ser legales | el 5 de junio entró en vigor la Ley 5/2014, de 4 de abril, de Seguridad Privada (BOE 5 de abril) y cambiando radicalmente la regulación legal

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Muchos sistemas de videovigilancia han dejado de ser legales | el 5 de junio entró en vigor la Ley 5/2014, de 4 de abril, de Seguridad Privada (BOE 5 de abril) y cambiando radicalmente la regulación legal

Mensaje por josepmarti el Dom 08 Jun 2014, 02:13

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]MADRID, 06 de JUNIO de 2014 - LAWYERPRESS

Por Francisco Ramón González-Calero, Abogado ICAM, especialista en privacidad y seguridad de la información. Certified Data Privacy Professional. @FGonzalezCalero

Y esto es así porque el 5 de junio entró en vigor la Ley 5/2014, de 4 de abril, de Seguridad Privada (BOE 5 de abril) y cambiando radicalmente la regulación legal para la instalación de cámaras de videovigilancia con fines de seguridad en las instalaciones, locales y propiedades de empresas, autónomos y particulares y el visionado de las imágenes captadas por las mismas.

Al margen de las ya conocidas obligaciones en materia de protección de datos de carácter personal, reguladas en la Ley Orgánica 15/1999, su reglamento de desarrollo RD 1720/2007 y la Instrucción 1/2006 de la Agencia Española de Protección de Datos sobre el tratamiento de datos personales con fines de vigilancia a través de sistemas de cámaras o videocámaras, que continúan siendo aplicables a todos los tipos de tratamiento independientemente de su finalidad, la Ley 5/2014 bajo la justificación dada en su Preámbulo “resulta especialmente relevante la regulación de los servicios de videovigilancia y de investigación privada, ya que se trata de servicios que potencialmente pueden incidir de forma directa en la esfera de la intimidad de los ciudadanos”, introduce en su artículo 42 unas regulación de los sistemas de videovigilancia que ha pasado desapercibida tanto en la fase de tramitación parlamentaria como tras su publicación en el BOE, aunque cambia radicalmente el estado de las cosas.

Partiendo de la definición que se da de estos servicios “los servicios de videovigilancia consisten en el ejercicio de la vigilancia a través de sistemas de cámaras o videocámaras, fijas o móviles, capaces de captar y grabar imágenes y sonidos, incluido cualquier medio técnico o sistema que permita los mismos tratamientos que éstas” y teniendo en cuenta que la excepción prevista en el artículo 42.1 no va a tener escasa incidencia por su poca generalización “no tendrán la consideración de servicio de videovigilancia la utilización de cámaras o videocámaras cuyo objeto principal sea la comprobación del estado de instalaciones o bienes, el control de accesos a aparcamientos y garajes, o las actividades que se desarrollan desde los centros de control y otros puntos, zonas o áreas de las autopistas de peaje. Estas funciones podrán realizarse por personal distinto del de seguridad privada”, pasamos a informar que, “cuando la finalidad de estos servicios sea prevenir infracciones y evitar daños a las personas o bienes objeto de protección o impedir accesos no autorizados, serán prestados necesariamente por vigilantes de seguridad o, en su caso, por guardas rurales” o lo que es lo mismo, la mayoría de los sistemas de videovigilancia instalados en este país atendiendo a su finalidad de prevención y seguridad en bienes y personas, necesariamente deben ser prestados por estos profesionales.

El problema que se plantea aquí no es menor, puesto que la Ley 25/2009, de 22 de diciembre, de modificación de diversas leyes para su adaptación a la Ley sobre el libre acceso a las actividades de servicios y su ejercicio, al modificar la ahora derogada Ley 23/1992, de 30 de julio, de Seguridad Privada, liberalizaba el servicio de venta, entrega, instalación y mantenimiento de aparatos, dispositivos y sistemas de seguridad, siempre que no incluyan la prestación de servicios de conexión con centrales de alarma, lo que ha facilitado la generalización de estos sistemas y dispositivos en comercios y locales comerciales, y ahora no pueden ser utilizados por sus propietarios y estas empresas no pueden ni instalarlos, ni venderlos, ni mantenerlos.

Y aún puede ser más delicada la situación de las cámaras instaladas en exteriores con la finalidad de vigilar el acceso a las instalaciones que protegen. Partiendo de la base que la Ley Orgánica 4/1997, de 4 de agosto, por la que se regula la utilización de videocámaras por las fuerzas y cuerpos de seguridad en lugares públicos, faculta, previa autorización de Delegación del Gobierno -Comisión de Garantías de Videovigilancia-, a instalar cámaras en lugares públicos a las fuerzas y cuerpos de seguridad, se empezaron a plantear procedimientos administrativos y judiciales contra la instalación de cámaras en exteriores. Si las cámaras captaban el mínimo imprescindible para cumplir su finalidad (pe el momento de la entrada o salida) y no había otra opción menos invasiva, se venia aceptando la legalidad de las mismas, pero ahora se permite también que estas empresas de seguridad soliciten la instalación cámaras exteriores a raíz de lo dispuesto en el apartado segundo del art. 42 “no se podrán utilizar cámaras o videocámaras con fines de seguridad privada para tomar imágenes y sonidos de vías y espacios públicos o de acceso público salvo en los supuestos y en los términos y condiciones previstos en su normativa específica, previa autorización administrativa por el órgano competente en cada caso. Su utilización en el interior de los domicilios requerirá el consentimiento del titular” e incluso el apartado tercero exime de estos sistemas del requisito de solicitar autorización previa “las cámaras de videovigilancia que formen parte de medidas de seguridad obligatorias o de sistemas de recepción, verificación y, en su caso, respuesta y transmisión de alarmas, no requerirán autorización administrativa para su instalación, empleo o utilización”.

Teniendo en cuenta que se dispone que en lo no previsto por esta ley o normas de desarrollo, se estará a lo previsto en la normativa sobre videovigilancia por fuerzas y cuerpos de seguridad antes vista y que “la monitorización, grabación, tratamiento y registro de imágenes y sonidos por parte de los sistemas de videovigilancia estará sometida a lo previsto en la normativa en materia de protección de datos de carácter personal, y especialmente a los principios de proporcionalidad, idoneidad e intervención mínima”, la única recomendación posible es la de desconectar el sistema de videovigilancia, borrar todas las grabaciones, ponerse en contacto con una empresa de seguridad y rezar para que el sistema sea compatible con el suyo y no haya que volver a instalar un sistema nuevo. No hacerlo conllevaría además de poder recibir una sanción por parte de la Agencia Española de Protección de Datos, la posibilidad de contaminar la prueba y que se plantee en el juicio un incidente de nulidad, a tenor de lo dispuesto en el apartado cuarto del art. 42 “las grabaciones realizadas por los sistemas de videovigilancia no podrán destinarse a un uso distinto del de su finalidad. Cuando las mismas se encuentren relacionadas con hechos delictivos o que afecten a la seguridad ciudadana, se aportarán, de propia iniciativa o a su requerimiento, a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad competentes, respetando los criterios de conservación y custodia de las mismas para su válida aportación como evidencia o prueba en investigaciones policiales o judiciales

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Normas del foro de obligado cumplimiento

Volver arriba Ir abajo

Re: Muchos sistemas de videovigilancia han dejado de ser legales | el 5 de junio entró en vigor la Ley 5/2014, de 4 de abril, de Seguridad Privada (BOE 5 de abril) y cambiando radicalmente la regulación legal

Mensaje por jetro1986 el Vie 13 Jun 2014, 12:22

Yo sabia alguna cosa de esto, y es que solo quienes estan autorizados pueden realizar labores de seguridad a traves de la videovigilancia.
Tambien sabia que quien no estaba conectado a una central receptora no estaba considerado en seguridad privada como tal, pero se han hecho autenticas barbaridades en circuitos cerrados de television sobre todo en hoteles y comunidades de vecinos que captan imagenes externas a la propiedad y eso esta prohibido por incumplir con la loe

jetro1986
Usuario medio Nivel 3
Usuario medio Nivel 3

Mensajes : 91
Fecha de inscripción : 15/05/2014
Edad : 26
Localización : Valencia amun

Volver arriba Ir abajo

Re: Muchos sistemas de videovigilancia han dejado de ser legales | el 5 de junio entró en vigor la Ley 5/2014, de 4 de abril, de Seguridad Privada (BOE 5 de abril) y cambiando radicalmente la regulación legal

Mensaje por ironhorse el Sáb 14 Jun 2014, 20:54

Ami me trae mosca el tema este de las cámaras en tiendas , en la calle y en otros lugares , por mas protección de datos que haya , mas vigilancia hay y ademas impunemente hacen de esas imágenes lo que quieren.

saludos

ironhorse
Usuario adelantado Nivel 4
Usuario adelantado Nivel 4

Mensajes : 157
Fecha de inscripción : 02/03/2014
Localización : USA

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.