SIGUENOS EN LAS REDES SOCIALES

siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin

EL FORO NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES DE SUS USUARIOS Y PARTICIPANTES, CUYAS OPINIONES SON LIBRES .


controlum seguridad



Cajas de seguridad



Imageshack

Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

CORREO DE CONTACTO CON EL FORO

A partir de hoy el nuevo correo para contactar con la administracion del foro es:
forodevigilantes@gmail.com
Últimos temas
» Seguridad , Racismo y sentido común.
Hoy a las 10:32 por Ranchera

» Una imagen vale más que mil palabras
Hoy a las 08:26 por palopiedra

» Nuevo convenio 2017.
Ayer a las 22:03 por Rodmanovic

» Dos detenidos y acusados de intento de homicidio a un vigilante de seguridad
Ayer a las 19:36 por 38435-6718

» ¡CUIDADO! TRABAJAR HORAS EXTRA PUEDE ACORTAR TU VIDA
Ayer a las 16:34 por 38435-6718

» ¿Qué debo hacer para poder trabajar sin experiencia?
Ayer a las 16:32 por 38435-6718

» AUMENTAN LAS INVESTIGACIONES POR FRAUDE A LA SEGURIDAD SOCIAL.
Ayer a las 16:22 por 38435-6718

» LAS EMPRESAS APUESTAN POR LA EXENCIÓN DE 500 EUROS EN LA CONTRATACIÓN INDEFINIDA
Ayer a las 16:20 por 38435-6718

» EL 41% DE LOS ESPAÑOLES TRABAJA OCHO HORAS EXTRAS A LA SEMANA.
Ayer a las 16:18 por 38435-6718

» SALARIOS EQUITATIVOS Y CONCILIACIÓN, CLAVES PARA LA IGUALDAD
Ayer a las 16:16 por 38435-6718

» LAS PYMES, LAS QUE MÁS SE DESCUELGAN DEL CONVENIO
Ayer a las 16:15 por 38435-6718

» LOS PORTALES DE EMPLEO, LA PRINCIPAL VÍA DE SELECCIÓN DE CANDIDATOS.
Ayer a las 16:14 por 38435-6718

» Tener beneficios dificulta poder acometer una modificación sustancial para reducir el sueldo de los trabajadores
Ayer a las 16:14 por 38435-6718

» RÉCORD DE LA INSPECCIÓN DEL TRABAJO EN DETECTAR EMPLEO SUMERGIDO.
Ayer a las 16:11 por 38435-6718

» SUSPENSO EN PLANES DE DESARROLLO DE CARRERA PARA PERSONAL NO DIRECTIVO.
Ayer a las 16:10 por 38435-6718

» CONCILIAR ES RENTABLE Y LOS DATOS LO DEMUESTRAN.
Ayer a las 16:09 por 38435-6718

» DEL SOBRESALIENTE AL CERO ABSOLUTO. DIVERSIDAD DE GÉNERO EN LOS CONSEJOS DEL IBEX 35
Ayer a las 16:08 por 38435-6718

» ¿CUÁL ES EL ÍNDICE DE FELICIDAD LABORAL EN ESPAÑA?
Ayer a las 16:08 por 38435-6718

» Modificaciones sustanciales: no toda reducción salarial permite al trabajador solicitar la extinción indemnizada del contrato
Ayer a las 16:06 por 38435-6718

» El TC anula la Ley valenciana de custodia compartida
Ayer a las 16:04 por 38435-6718

» ¿Puede un robot tener responsabilidad civil o penal?
Ayer a las 16:03 por 38435-6718

» Reformas urgentes para el trabajo autónomo
Ayer a las 16:02 por 38435-6718

» Lanzan una 'App' que te dice si te corresponde asistencia legal gratuita
Ayer a las 16:01 por 38435-6718

» Los derechos de información y consulta en la transmisión de empresa
Ayer a las 15:59 por 38435-6718

» CONVENIO COLECTIVO 2017
Ayer a las 11:19 por Ranchera

» Indice de: INFORMES DE UCSP
Sáb 03 Dic 2016, 20:20 por Ranchera

» 2013/044 * Posibilidad de subcontratación en concurso público
Sáb 03 Dic 2016, 20:04 por Ranchera

» 2013/ 34 * Actividad comercial y medidas de seguridad en establecimientos de compraventa de oro.
Sáb 03 Dic 2016, 19:14 por 38435-6718

» 2013/033 * Alarmas confirmadas que resultan falsas INT/316/2011, art.14.4.
Sáb 03 Dic 2016, 19:12 por 38435-6718

» 2013/032 * Solicitud de cambio de criterio de la U.C.S.P (Dispositivos anti hurto)
Sáb 03 Dic 2016, 19:09 por 38435-6718

» 2013/030 * Informe sobre oficina de consignas en estación intermodal.
Sáb 03 Dic 2016, 19:07 por 38435-6718

» 2013/029 * Servicio de acuda prestado con el vehículo particular del vigilante al que se adhiere una pegatina magnética de la empresa de seguridad.
Sáb 03 Dic 2016, 19:06 por 38435-6718

» 2013/028 * Prestación servicio de seguridad discontinuo armado.
Sáb 03 Dic 2016, 19:05 por 38435-6718

» 2013/027 * Obligación de colegiación para el desempeño de la profesión de Detective Privado.
Sáb 03 Dic 2016, 19:04 por 38435-6718

» 2013/026 * Trámites para la apertura de una agencia financiera.
Sáb 03 Dic 2016, 19:03 por 38435-6718

» 2013/025 * Posibilidad de que los Departamentos de Seguridad facultativos puedan elaborar proyectos de instalación.
Sáb 03 Dic 2016, 19:02 por 38435-6718

» 2013/024 * Acceso a las oficinas de entidades financieras de personas con “burka”.
Sáb 03 Dic 2016, 19:00 por 38435-6718

» 2013/023 * Informe sobre adecuación de sistemas conectados a CRA’s.
Sáb 03 Dic 2016, 18:58 por 38435-6718

» 2013/022 * Servicio de vigilancia con perros.
Sáb 03 Dic 2016, 18:57 por 38435-6718

» 2013/021 * Posibilidad de contratar un solo jefe de seguridad delegado para dos delegaciones de la misma empresa.
Sáb 03 Dic 2016, 18:56 por 38435-6718
















nueva ley de seguridad privada 05/2014
policia/seguridad privada
estatuto de los trabajadores
documentacion e informacion
tabla salarial
convenio 2014
legislacion y juridica
BOE
ley de enjuiciamiento criminal
codigo penal
guardia civil/ armas y explosivos
ministerio del interior
la constitucion
codigo civil


SUSCRIBETE A LAS ENTRADAS



SUSCRIBETE A ESTE BLOG POR READER









prestación de servicios de seguridad privada en centros militares

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

prestación de servicios de seguridad privada en centros militares

Mensaje por josepmarti el Vie 08 Ago 2014, 08:53

Por parte de algunas Delegaciones del Gobierno se ha interesado el criterio seguido por este Departamento sobre la prestación de servicios de seguridad privada en centros militares y, más concretamente, sobre si deben realizarse con o sin armas de fuego.
En relación con ello y de acuerdo con lo expresado en anteriores consultas, esta Secretaría General Técnica pone de manifiesto lo siguiente:
1. ANÁLISIS NORMATIVO

Efectivamente, en diversos informes de este Centro Directivo se dice textualmente lo siguiente: "En cuanto a la prestación de servicios de seguridad privada, la filosofía que preside la Ley 23/1992, de 30 de julio, de Seguridad Privada, es la de que tales servicios, como norma general, se presten sin armas, previéndose la autorización del uso de las mismas únicamente cuando lo exijan las concretas circunstancias".

Así, el artículo 14 de la Ley 23/1992, establece que los vigilantes de seguridad, previo el otorgamiento de las correspondientes licencias, sólo desarrollarán con armas de fuego las funciones indicadas en el artículo 11, en los supuestos que reglamentariamente se determinen, entre los que se comprenderán los que la propia Ley establece.

En cumplimiento de tal mandato, el Reglamento de Seguridad Privada, aprobado por Real Decreto 2364/1994, de 9 de diciembre, desarrolla, en su artículo 81, la prestación de servicios con armas, atendiendo a la naturaleza de los servicios a prestar o a las características de los establecimientos, entidades, organismos o inmuebles a proteger.

En función de tales criterios, el citado artículo distingue entre los servicios que necesariamente se prestarán con armas de fuego, sin necesidad de autorización alguna (los del apartado 1, letras a) y b)), y aquellos otros sometidos a autorización previa, valoradas las circunstancias que en el precepto se determinan (los del apartado 1, letra c) y los comprendidos en la fórmula residual del apartado 2).

En consecuencia, los servicios de protección del almacenamiento, recuento, clasificación, transporte y distribución del dinero, valores y objetos valiosos o peligrosos, así como los servicios de vigilancia y protección de determinados establecimientos, se prestarán necesariamente con armas, sin necesidad de autorización previa…".

2. CONSIDERACIONES A TENER EN CUENTA.
De lo anterior se deduce que la interpretación que ha venido dándose a este artículo es que en los supuestos contemplados en el apartado 1, letras a) y b), la prestación de servicios con armas será de carácter necesario y sin excepción, y ello -se entiende- en base a las características, la concentración de riesgo o la especial peligrosidad o vulnerabilidad de los servicios, centros o instalaciones a proteger, y no en función de las tareas específicas encomendadas a los vigilantes de seguridad que presten tales servicios.

Así, cuando el apartado b).1º habla de "Centros y establecimientos militares y aquellos otros dependientes del Ministerio de Defensa, en los que presten servicio miembros de las Fuerzas Armadas o estén destinados al uso por el citado personal", cabe entender que cualquier tipo de instalación militar o centro dependiente del
Ministerio de Defensa, sea cual sea su destino o utilidad, está comprendido en el
ámbito del citado apartado, y ello -debe insistirse- por la especial peligrosidad o
vulnerabilidad de los mismos, en los que, entre otros factores, la presencia de
armas de fuego es habitual.

Desde algunos sectores se ha venido manteniendo el criterio de que la prestación
de servicios de vigilancia en los centros y establecimientos militares no debe
desarrollarse necesariamente con armas de fuego, puesto que resulta excesivo que,
tratándose de establecimientos que no están obligados a disponer de tal servicio, si
quieren establecerlo de "motu propio", se les obligue a que el mismo se preste con
armas.

Pues bien, tal argumento, que en principio parece razonable, resulta chocante no
sólo con el contenido sino también con la propia sistemática del repetido artículo 81
del Reglamento de Seguridad Privada.
La propia Ley 23/1992, en su artículo 14, remite a la regulación reglamentaria la
determinación de los supuestos en que las funciones de los vigilantes de seguridad
previstas en el artículo 11 de aquélla se desarrollarán con armas de fuego. Ello
significa que no todas las funciones contempladas en dicho artículo se desarrollarán
con armas, sino solamente aquéllas que se determinen por vía reglamentaria. Pero
la Ley también señala expresamente los supuestos que deben necesariamente
contemplarse entre los que "se desarrollarán" con armas: la protección del
almacenamiento, recuento, clasificación y transporte de dinero, valores y objetos
valiosos, la vigilancia y protección de fábricas y depósitos o transportes de armas y
explosivos, de industrias o establecimientos peligrosos que se encuentren en
despoblado y aquellos otros de análoga significación.

En cumplimiento del mandato legal, el artículo 81.1, letras a) y b), del Reglamento
de Seguridad Privada, además de contemplar tales supuestos, incluye (se supone
que por ser de "análoga significación") a los centros y establecimientos militares, y
otros dependientes del Ministerio de Defensa.

En consecuencia, si bien es cierto que los centros y establecimientos militares no
están obligados a disponer de un servicio de vigilantes de seguridad -salvo por
aplicación de lo dispuesto en el artículo 113 del repetido Reglamento-, si tal servicio
se implanta debe ser armado, medida que, por otra parte, resulta lógica, no sólo
para preservar la seguridad de los edificios y las personas que los ocupan, sino
también la de los propios vigilantes de seguridad, que están expuestos a mayores
riesgos.

De ahí que si la intención del artículo 81 hubiese sido la de propiciar en todo caso la
prestación opcional de servicios de seguridad privada con o sin armas, los
supuestos contemplados en el apartado 1, letras a) y b), deberían estar integrados,
bien en el contenido del apartado 1, letra c) (imposición del servicio armado por la
Delegación del Gobierno o por la Dirección General de la Policía), bien en el del
apartado 2 (solicitud de tal servicio por el propio organismo, entidad o empresa).

Es precisamente la regulación diferenciada respecto a esos dos supuestos lo que ha
inducido a mantener que los supuestos contemplados en el apartado 1, letras a) y
b), por contraposición a los restantes -y por exclusión-, son aquéllos en los que los
servicios deben prestarse necesariamente con armas de fuego.
Por otra parte, cuando por aplicación de los artículos 112 y 113 del Reglamento de

Seguridad Privada se exige a las empresas o entidades privadas o públicas la
adopción de determinados servicios o sistemas de seguridad, la imposición del
servicio de vigilantes de seguridad conlleva asimismo la determinación de si tal servicio habrá de prestarse con o sin armas.
En este caso también se trata de empresas o establecimientos que no están obligados a disponer de tal servicio y, sin embargo, se les impone la exigencia no sólo de contar con un servicio de vigilancia, sino también, en atención a las circunstancias concurrentes, de que el mismo se preste con armas.
Por tanto, no resulta desproporcionado pensar, y así lo ha venido entendiendo esta Secretaría General Técnica, que los establecimientos militares que, voluntariamente -o por imposición en base al artículo 113-, decidan implantar un servicio de vigilantes de seguridad, tengan que prestarlo necesariamente con armas de fuego.

3. RÉGIMEN SANCIONADOR Y ACTUACIONES PROCEDENTES
En cuanto a las posibles infracciones a que el incumplimiento de tal obligación pudiera dar lugar, debe ponerse de manifiesto que el artículo 148 del repetido Reglamento de Seguridad Privada contempla como infracción muy grave de las empresas de seguridad "el incumplimiento de las previsiones normativas sobre adquisición y uso de las armas, así como sobre disponibilidad de armeros y custodia de aquéllas, particularmente la tenencia de armas por el personal a su servicio fuera de los casos permitidos por la Ley…".

Ahora bien, los supuestos en que tal infracción se concreta, que se contemplan en el propio artículo 148, se orientan claramente a sancionar el uso indebido de las armas por exceso, no por defecto; esto es, la utilización o tenencia de armas sin la concurrencia de los requisitos reglamentarios (licencia de armas; guía de pertenencia; uso de armas distintas de las reglamentarias; negligencia en la custodia de las armas, etc.).
Por ello, y si bien la prestación de servicios sin armas en los supuestos contemplados en el artículo 81, apartado 1, letras a) y b), podría considerarse como un "incumplimiento de las previsiones normativas sobre el uso de las armas", su aplicación inmediata al caso concreto que se plantea podría resultar, a juicio de esta Secretaría General Técnica, desmesurada.

Tal vez el supuesto de hecho tendría mejor encaje en el artículo 150.17 del Reglamento de Seguridad Privada, que tipifica como infracción leve de las empresas de seguridad "la actuación del personal de seguridad sin la debida uniformidad o los medios que reglamentariamente sean exigibles", entendiéndose que el concepto "medios" incluye tanto los de identificación como los de defensa propios del personal de seguridad privada (placa, distintivos, armas, defensas, grilletes, etc.).

En cualquier caso, y puesto que los contratos de prestación de los correspondientes servicios fueron oportunamente presentados y visados en las correspondientes Comisarías de Policía, parece que la actuación más correcta sería la de instar a las empresas para que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 del Reglamento de Seguridad Privada, en la redacción dada al mismo por el Real Decreto 1123/2001, de 19 de octubre, ajusten sus contratos a las exigencias reglamentariamente previstas y, caso de que no lo hagan, proceder de acuerdo con lo previsto en el artículo 22 del mismo texto legal (suspensión del servicio por el tiempo necesario para su adecuación a la norma), sin perjuicio de las posibles responsabilidades a que hubiere lugar.

fuente. MIR

-----------------------------------------------------------




No te acerques a una cabra por delante, a un caballo por detrás y a un tonto por ningún lado




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Normas del foro de obligado cumplimiento
[Tienes que estar
registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

josepmarti
Administrador
Administrador

Mensajes : 9559
Fecha de inscripción : 08/01/2014
Localización : http://vigilanteshoy.blogspot.com.es/

http://www.forodevigilantes.com

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.