EL BLOG DE LA SEGURIDAD

MENSAJE DEL FORO

EL FORO NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES DE SUS USUARIOS Y PARTICIPANTES, CUYAS OPINIONES SON LIBRES
CORREO DE CONTACTO CON EL FORO


Podéis contactar con la administracion y moderación del foro a través de este correo.

forodevigilantes2017@gmail.com

Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

ANUNCIOS CLASIFICADOS
SIGUENOS EN LAS REDES SOCIALES

siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin



controlum seguridad













Últimos temas
» DEVORA HORAS
Ayer a las 18:21 por Valkyria

» El recibo de salarios (Tu nómina)
Ayer a las 17:39 por Valkyria

» EXTINCIÓN VOLUNTARIA DE CONTRATO: MODELOS DE CONCILIACIÓN Y DEMANDA
Ayer a las 17:22 por Valkyria

» RECLAMACIÓN POR SANCIÓN: MODELOS DE CONCILIACIÓN Y DEMANDA
Ayer a las 17:17 por Valkyria

» RECLAMACIÓN ANTE DESPIDO: MODELOS DE CONCILIACIÓN Y DEMANDA
Ayer a las 17:09 por Valkyria

» RECLAMACIÓN DE CANTIDAD: MODELOS DE CONCILIACIÓN Y DEMANDA
Ayer a las 16:55 por Valkyria

» preguntas frecuentes en examen vigilantes de seguridad
Ayer a las 16:27 por ceuta888

» Entradas de blog
Ayer a las 15:13 por josepmarti

» que es un impacto negativo
Ayer a las 11:45 por raay2010

» Vigilantes de Seguridad del metro de Madrid detienen a carterista
Ayer a las 10:46 por josepmarti

» Antigua Moderador.
Ayer a las 00:50 por josepmarti

» Temario o Test Escolta
Vie 24 Feb 2017, 22:21 por futurovigilante

» ¿Qué modelo de placa actual eligiriais?
Vie 24 Feb 2017, 20:18 por Valkyria

» cartucho autorizados escolta
Vie 24 Feb 2017, 18:58 por raay2010

» Trabajadores de Alcor arropan a su jefe ante el juzgado de Monforte
Vie 24 Feb 2017, 18:33 por Valkyria

» El gerente de Alcor, su mujer y un cantante de la orquesta Panorama, apoderan 'Panoevents'
Vie 24 Feb 2017, 17:40 por Valkyria

» Supuesto aumento del salario mínimo interprofesional para este año 2017
Vie 24 Feb 2017, 16:16 por Valkyria

» Enviamos correos con ofertas a los registrados en el foro
Vie 24 Feb 2017, 09:42 por Manuel_Lema

» HABLEMOS DEL KUBOTAN SIN TABUS
Vie 24 Feb 2017, 08:49 por vs33

» Vigilante de seguridad para Girona
Jue 23 Feb 2017, 19:36 por josepmarti

»  DOCENTE PARA CURSO DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA -Albacete
Jue 23 Feb 2017, 19:24 por josepmarti

» Ofrezco temario de seguridad privada
Jue 23 Feb 2017, 14:20 por saiyo88

» Hola a tod@s!!
Miér 22 Feb 2017, 18:36 por josepmarti

» QUE LLEVAR AL EXAMEN DE VIGILANTE DE SEGURIDAD
Miér 22 Feb 2017, 17:04 por Valkyria

» Orden pruebas fisicas
Miér 22 Feb 2017, 11:35 por alvial3

» Lo que dicen en La Razón de Dolça Catalunya
Miér 22 Feb 2017, 09:59 por Jaime Juramentado

» Nuestras encuestas
Miér 22 Feb 2017, 01:38 por josepmarti

»  libro excel tecnicas avanzadas gratis para descargar
Mar 21 Feb 2017, 23:15 por josepmarti

» Empresas de seguridad descolgadas del convenio
Mar 21 Feb 2017, 21:51 por bokeron

» En que consiste una inspeccion de la USP a un vigilante de servicio?
Mar 21 Feb 2017, 01:06 por josepmarti

» Empresa Kappa
Lun 20 Feb 2017, 03:55 por aguila roja

» SPV le pide a la comisión negociadora del convenio que activen la negociación y actualicen los salarios
Dom 19 Feb 2017, 14:26 por josepmarti

» VALENCIA: Un informe de la Guardia Civil pone en peligro la seguridad de los policías locales
Dom 19 Feb 2017, 14:24 por josepmarti

» Securitas factura la mitad que Prosegur en España, pero sacan tajada del ‘boom’ de la seguridad privada
Dom 19 Feb 2017, 14:20 por josepmarti

» 15 razones para NO VOTAR a Podemos
Sáb 18 Feb 2017, 19:00 por Valkyria

» ¿Es posible enamorarse de alguien SI NO TIENE ESTUDIOS?
Sáb 18 Feb 2017, 18:18 por Valkyria

» CÓMPUTO Y COBRO DE BAJA LABORAL POR ENFERMEDAD COMÚN
Sáb 18 Feb 2017, 17:05 por 38435-6718

» El corto TIMECODE que va de 2 guardias de seguridad
Sáb 18 Feb 2017, 16:16 por Valkyria

» La mayoría no sabemos negociar un sueldo o remuneración pero nuestro trabajo tiene un precio por el tiempo que hemos dedicado a aprenderlo y perfeccionarlo.
Vie 17 Feb 2017, 18:46 por 38435-6718

» Presentación MR
Vie 17 Feb 2017, 18:43 por Marc_rizos

los vigilantes





Las comunicaciones del trabajador son secretas, salvo resolución judicial

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Las comunicaciones del trabajador son secretas, salvo resolución judicial

Mensaje por josepmarti el Miér 13 Ago 2014, 05:16

Las comunicaciones del trabajador son secretas, salvo resolución judicial
En la relación laboral la jurisprudencia había venido entendiendo, en particular la de los juzgados de lo social, que el trabajador tenía un espacio de cierta privacidad, o expectativa razonable de privacidad, en el uso de equipos informáticos y que era requisito imprescindible para poder romper esa expectativa el que se informase adecuadamente de que el uso del equipo podía ser monitorizado.

Esa monitorización (incluso por videovigilancia y lo que "sorprende" al profesor Alfaro) suele incluir todo lo que pasa por el ordenador, las páginas que se visitan, logs de conversaciones, etc.

Todo esto había sido avalado en todas las instancias y hasta por el Tribunal Constitucional, por lo que puede decirse que la situación es "pacífica".

Sin embargo, ahora el Tribunal Supremo, en una sentencia del orden penal, viene a añadir un elemento de importancia que puede modificar como por parte de las empresas se lidia con esa situación. Se trata de la sentencia de 16 de junio de 2014 (pdf) por la que se resuelve un recurso por la condena a un trabajador por  varios delitos.

Uno de los argumentos del recurso era que se había accedido a la información contenida en el ordenador sin intervención judicial. Sin embargo, según la sentencia de la Audiencia Provincial:
"No consta que se haya examinado ningún tipo de programa de correo
electrónico privado, y tampoco consta que se haya examinado ningún tipo de programa o archivos temporales que supusiera injerir, intervenir o desvelar algún tipo de comunicación privada y confidencial de don (sic) Rodolfo"
Por lo tanto, no procedía analizar ese motivo. Sin embargo, parece que el Tribunal Supremo tenía ganas de entrar en esta materia, lo hizo también la Audiencia Provincial, para "dejar" su marca en esta cuestión del acceso a ordenadores de los trabajadores y analiza, con el ánimo de "fijar una clara doctrina en materia de tanta trascendencia" en relación a la falta de confidencialidad o secreto del ordenador.

Así, tras enumerar el tratamiento de la cuestión en el orden social dice:
"Criterios contenidos en esas Resoluciones y que no desconocemos que han sido posteriormente avalados por el propio Tribunal Constitucional, en Sentencias como las de 17 de Diciembre de 2012 y 7 de Octubre de 2013, que, a nuestro juicio, han de quedar restringidos al ámbito de la Jurisdicción laboral, ante el que obviamente nuestra actitud no puede ser otra más que la de un absoluto respeto, máxime cuando cuentan con la confirmación constitucional a la que acabamos de referirnos, pero que, en modo alguno, procede que se extiendan al enjuiciamiento penal, por mucho que en éste la gravedad de los hechos que son su objeto, delitos que en ocasiones incluso constituyen infracciones de una importante relevancia, supere la de las infracciones laborales a partir de las que, ante su posible existencia, se justifica la injerencia en el derecho al secreto delas comunicaciones del sospechoso de cometerlas"
Es decir, que una cosa es el orden social y otra el penal.

La base del fundamento es que lo que el artículo 18.3 de la Constitución dice es que:
"Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial."
Y a ese final de "salvo resolución judicial" es al que se acoge para declarar que no se prevé ningún supuesto adicional ni ninguna tácita renuncia al derecho al secreto de las comunicaciones.

Concluye el Tribunal Supremo declarando que:
"[...] en el ámbito del procedimiento penal, el que a nosotros compete, para que pueda otorgarse valor y eficacia probatoria al resultado de la prueba consistente en la intervención de las comunicaciones protegidas por el derecho consagrado en el artículo 18.3 de la Constitución , resultará siempre necesaria la autorización e intervención judicial, en los términos y con los requisitos y contenidos que tan ampliamente se han venido elaborando en multitud de Resoluciones por esta Sala, a partir del importante Auto de 18 de Junio de 1992 (caso "Naseiro"), cualquiera que fueren las circunstancias o personas, funcionarios policiales, empresarios, etc., que tales injerencias lleven a cabo"

Y finaliza recordando, y es parte esencial en este materia, que dicha exigencia sólo opera en relación a las comunicaciones, pero no respecto de los "datos de tráfico", registro de páginas web o de los mensajes que una vez abiertos forman parte ya de la comunicación.

La lógica es que, al igual que una carta, cuando la abrimos deja de ser comunicación y se convierte en documento. Interpretación esta con la que no termino de estar del todo de acuerdo, pero que es como se viene aplicando uniformemente por los tribunales.

Mis cuestiones vienen por casos como ¿qué sucede con la copia local que yo envío? Es decir, en comunicaciones electrónicas no es como en las postales, de las que deriva esta doctrina, en la que la carta sólo es una y no tiene copias. En este caso, el mensaje que yo envío puede dejar en un log copia de lo enviado, con lo que ¿cuando sabemos que deja de ser comunicación porque ha llegado al receptor?. Puede ser imposible, y puede que en ese mensaje esté la clave para acusar al trabajador puesto que es un mensaje que sale de la empresa.


En resumen, que sigue siendo aplicable lo mismo que se venía haciendo en relación a las normas de control y uso del ordenador en el trabajo, el problema es que muchas veces al revisar el contenido de un ordenador no podemos saber si un correo electrónico ha sido visto o no, o si un log ha llegado al destinatario o no, con lo que todavía estaría en proceso la comunicación y se estaría vulnerando el derecho al secreto de las comunicaciones.

Lo que si quedaría totalmente prohibido para la empresa es la monitorización en tiempo real de los programas de comunicación o aplicaciones de mensajería instantánea, aunque queda en término dudoso la situación de los logs de las mismas.

Si se revisan, porque están en el disco duro, ya sabemos si se han abierto o no (pensemos en un log de un chat en el que hay una conversación con respuestas, sabemos de la lectura que se han leído por las partes) por lo que antes de decidir si se afecta al secreto de las comunicaciones ya lo hemos vulnerado si se hace sin autorización judicial.

Como se ve son muchos los problemas que se pueden plantear con las revisiones de los ordenadores y equipos informáticos que se plantean y que esta sentencia viene a recordar, aunque tampoco se esté llegando a profundizar en todos los aspectos que pueden técnicamente darse.

fuente- el derecho y las normas


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Normas del foro de obligado cumplimiento

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.