SIGUENOS EN LAS REDES SOCIALES

siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin

EL FORO NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES DE SUS USUARIOS Y PARTICIPANTES, CUYAS OPINIONES SON LIBRES .


controlum seguridad



Cajas de seguridad



Imageshack

Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

CORREO DE CONTACTO CON EL FORO

A partir de hoy el nuevo correo para contactar con la administracion del foro es:
forodevigilantes@gmail.com
Últimos temas
» Seguridad , Racismo y sentido común.
Hoy a las 10:32 por Ranchera

» Una imagen vale más que mil palabras
Hoy a las 08:26 por palopiedra

» Nuevo convenio 2017.
Ayer a las 22:03 por Rodmanovic

» Dos detenidos y acusados de intento de homicidio a un vigilante de seguridad
Ayer a las 19:36 por 38435-6718

» ¡CUIDADO! TRABAJAR HORAS EXTRA PUEDE ACORTAR TU VIDA
Ayer a las 16:34 por 38435-6718

» ¿Qué debo hacer para poder trabajar sin experiencia?
Ayer a las 16:32 por 38435-6718

» AUMENTAN LAS INVESTIGACIONES POR FRAUDE A LA SEGURIDAD SOCIAL.
Ayer a las 16:22 por 38435-6718

» LAS EMPRESAS APUESTAN POR LA EXENCIÓN DE 500 EUROS EN LA CONTRATACIÓN INDEFINIDA
Ayer a las 16:20 por 38435-6718

» EL 41% DE LOS ESPAÑOLES TRABAJA OCHO HORAS EXTRAS A LA SEMANA.
Ayer a las 16:18 por 38435-6718

» SALARIOS EQUITATIVOS Y CONCILIACIÓN, CLAVES PARA LA IGUALDAD
Ayer a las 16:16 por 38435-6718

» LAS PYMES, LAS QUE MÁS SE DESCUELGAN DEL CONVENIO
Ayer a las 16:15 por 38435-6718

» LOS PORTALES DE EMPLEO, LA PRINCIPAL VÍA DE SELECCIÓN DE CANDIDATOS.
Ayer a las 16:14 por 38435-6718

» Tener beneficios dificulta poder acometer una modificación sustancial para reducir el sueldo de los trabajadores
Ayer a las 16:14 por 38435-6718

» RÉCORD DE LA INSPECCIÓN DEL TRABAJO EN DETECTAR EMPLEO SUMERGIDO.
Ayer a las 16:11 por 38435-6718

» SUSPENSO EN PLANES DE DESARROLLO DE CARRERA PARA PERSONAL NO DIRECTIVO.
Ayer a las 16:10 por 38435-6718

» CONCILIAR ES RENTABLE Y LOS DATOS LO DEMUESTRAN.
Ayer a las 16:09 por 38435-6718

» DEL SOBRESALIENTE AL CERO ABSOLUTO. DIVERSIDAD DE GÉNERO EN LOS CONSEJOS DEL IBEX 35
Ayer a las 16:08 por 38435-6718

» ¿CUÁL ES EL ÍNDICE DE FELICIDAD LABORAL EN ESPAÑA?
Ayer a las 16:08 por 38435-6718

» Modificaciones sustanciales: no toda reducción salarial permite al trabajador solicitar la extinción indemnizada del contrato
Ayer a las 16:06 por 38435-6718

» El TC anula la Ley valenciana de custodia compartida
Ayer a las 16:04 por 38435-6718

» ¿Puede un robot tener responsabilidad civil o penal?
Ayer a las 16:03 por 38435-6718

» Reformas urgentes para el trabajo autónomo
Ayer a las 16:02 por 38435-6718

» Lanzan una 'App' que te dice si te corresponde asistencia legal gratuita
Ayer a las 16:01 por 38435-6718

» Los derechos de información y consulta en la transmisión de empresa
Ayer a las 15:59 por 38435-6718

» CONVENIO COLECTIVO 2017
Ayer a las 11:19 por Ranchera

» Indice de: INFORMES DE UCSP
Sáb 03 Dic 2016, 20:20 por Ranchera

» 2013/044 * Posibilidad de subcontratación en concurso público
Sáb 03 Dic 2016, 20:04 por Ranchera

» 2013/ 34 * Actividad comercial y medidas de seguridad en establecimientos de compraventa de oro.
Sáb 03 Dic 2016, 19:14 por 38435-6718

» 2013/033 * Alarmas confirmadas que resultan falsas INT/316/2011, art.14.4.
Sáb 03 Dic 2016, 19:12 por 38435-6718

» 2013/032 * Solicitud de cambio de criterio de la U.C.S.P (Dispositivos anti hurto)
Sáb 03 Dic 2016, 19:09 por 38435-6718

» 2013/030 * Informe sobre oficina de consignas en estación intermodal.
Sáb 03 Dic 2016, 19:07 por 38435-6718

» 2013/029 * Servicio de acuda prestado con el vehículo particular del vigilante al que se adhiere una pegatina magnética de la empresa de seguridad.
Sáb 03 Dic 2016, 19:06 por 38435-6718

» 2013/028 * Prestación servicio de seguridad discontinuo armado.
Sáb 03 Dic 2016, 19:05 por 38435-6718

» 2013/027 * Obligación de colegiación para el desempeño de la profesión de Detective Privado.
Sáb 03 Dic 2016, 19:04 por 38435-6718

» 2013/026 * Trámites para la apertura de una agencia financiera.
Sáb 03 Dic 2016, 19:03 por 38435-6718

» 2013/025 * Posibilidad de que los Departamentos de Seguridad facultativos puedan elaborar proyectos de instalación.
Sáb 03 Dic 2016, 19:02 por 38435-6718

» 2013/024 * Acceso a las oficinas de entidades financieras de personas con “burka”.
Sáb 03 Dic 2016, 19:00 por 38435-6718

» 2013/023 * Informe sobre adecuación de sistemas conectados a CRA’s.
Sáb 03 Dic 2016, 18:58 por 38435-6718

» 2013/022 * Servicio de vigilancia con perros.
Sáb 03 Dic 2016, 18:57 por 38435-6718

» 2013/021 * Posibilidad de contratar un solo jefe de seguridad delegado para dos delegaciones de la misma empresa.
Sáb 03 Dic 2016, 18:56 por 38435-6718
















nueva ley de seguridad privada 05/2014
policia/seguridad privada
estatuto de los trabajadores
documentacion e informacion
tabla salarial
convenio 2014
legislacion y juridica
BOE
ley de enjuiciamiento criminal
codigo penal
guardia civil/ armas y explosivos
ministerio del interior
la constitucion
codigo civil


SUSCRIBETE A LAS ENTRADAS



SUSCRIBETE A ESTE BLOG POR READER









Prisión permanente revisable

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Prisión permanente revisable

Mensaje por charly2 el Mar 02 Sep 2014, 08:46

La prisión permanente revisable, a la que se hace referencia en varios apartados del Anteproyecto (que afectan a los artículos 36, 70.4, 76, 78 bis, 92, 136, 140, 485, 572, 605, 607 del actual código penal), se aplicará únicamente a los asesinatos graves, homicidios del Rey o del príncipe heredero y de jefes de Estado extranjeros, así como a los casos de genocidio o crímenes de lesa humanidad con homicidio o con agresión sexual. En las tres ocasiones en las que el gobierno ha propuesto la incorporación de la prisión permanente revisable, el número de delitos para los que estaría prevista esta pena ha variado. Así en el Anteproyecto de julio de 2012, sólo se preveía para los casos más graves de delincuencia terrorista; tres meses después, el número de delitos aumentó de forma evidente.

La lista de delitos para los que está prevista la pena de prisión permanente revisable es cerrada. Los tribunales podrán aplicarla en algunos tipos gravados de asesinatos:

– Cuando la víctima sea menor de 16 años o se trate de una persona especialmente vulnerable (140.1.1ª)

– Cuando sea subsiguiente a un delito contra la libertad sexual (art. 140.1.2ª)

– En los múltiples (art. 140.2)

– En los cometidos por miembros de una organización criminal (art. 140.1. 3ª)

– Delitos contra la Corona (art. 485.1).

– Delitos contra el Derecho de Gentes.

– Delitos de genocidio (art. 607).

– Delitos de lesa humanidad (art. 607 bis 2.1).

La pena de prisión permanente revisable conlleva el cumplimiento íntegro de la pena de privación de libertad durante un periodo de tiempo que oscila entre los veinticinco y los treinta y cinco años, dependiendo de que la condena sea por uno o varios delitos, o de que se trate de delitos terroristas. Según la Exposición de Motivos, “para la revisión de la prisión se establece un doble régimen. Cumplida una parte de la condena que oscila entre 25 y 35 años de condena, el Tribunal deberá revisar de oficio si la prisión debe ser mantenida cada dos años; y lo hará también siempre que el penado lo solicite, si bien tras la desestimación de una petición podrá fijar un plazo máximo de un año dentro del cual no se dará curso a nuevas solicitudes”. El sistema de revisión que podría permitir la puesta en libertad del condenado operaría si éste cumple los requisitos expuestos en el artículo 92, apartados 1 y 2.

Asimismo, se introducen dos nuevos apartados 3 y 4, en el artículo 36 relativo a la clasificación del condenado en tercer grado (de los condenados a prisión permanente revisable). Esa clasificación no podrá efectuarse hasta que se hayan 20 años de prisión efectiva, en el caso que el penado lo hubiera sido por un delito del Capítulo VII del Título XXII del Libro II, y hasta que se hayan cumplido 15 años en el resto de los casos. “En todo caso”, añade el artículo 36, “podrá acordarse la progresión a tercer grado por motivos humanitarios y de dignidad personal, valorando especialmente su dificultad para delinquir y escasa peligrosidad, en el caso de penados enfermos muy graves con padecimientos incurables. En estos supuestos, la progresión a tercer grado deberá ser autorizada por el Tribunal previo informe del Ministerio Fiscal”.

En cuanto a la oportunidad de estas modificaciones, el Informe del Ministro de Justicia del Anteproyecto hace señalaba que: “…la prisión permanente revisable ha sido avalada por el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos en distintas sentencias tras su aplicación en países de nuestro entorno”. Uno de esos países es Alemania. Como señalan Hassemer y Francisco Muñoz Conde, el Código Penal Alemán estipula, en su artículo 46.1.2, que para la determinación de la pena se debe atender a los efectos y consecuencias que puede acarrear la pena impuesta al delincuente en el sentido de su reinserción en la sociedad. Para ello el juez debe valorar el caso concreto, analizar por qué se ha cometido el delito, qué consecuencias tendría la pena impuesta y si realmente serviría para llevar a cabo la reinserción. Con tal fin, el juez contaría con la colaboración de las personas expertas en recabar toda la investigación e instrucción del caso.

En el Código Penal alemán se detalla la actuación que vincula al juez a la hora de tomar decisiones sobre la imposición de la pena. Dicha actuación reporta seguridad jurídica a la persona sometida a un proceso penal, en cuyo transcurso las vicisitudes y circunstancias acontecidas en el caso concreto van a ser valoradas y tenidas en cuenta para que la pena se ajuste a la realidad de los hechos, así como a los motivos y voluntad que originaron la comisión de la acción u omisión punible.

En cambio, en el sistema penal español no existen especificaciones similares a las del sistema alemán a la hora de enjuiciar a un delincuente, por lo que cabría plantearse la desigualdad ante la que se encontraría una persona sometida a la prisión permanente revisable dependiendo del país concreto de la Unión Europea en el que sea juzgado.

Sería pues conveniente que el Anteproyecto contemplare que el Tribunal, antes de adoptar una decisión, recabase, de oficio o a instancia de parte, el dictamen de especialistas debidamente cualificados en relación con la idoneidad de la concesión o no de la libertad al condenado.

Cabe señalar que el Consejo de la Abogacía Española considera inconstitucional la prisión permanente revisable, porque en el Anteproyecto no se fija un límite de cumplimiento de la pena de prisión, lo que vulneraría los artículos 10, 15 y 25 de la Constitución Española. Por su parte, el Informe aprobado por el Pleno del CGPJ también cuestiona la constitucionalidad de la pena en relación al artículo 25.1 CE. Además, el voto particular de la vocal Sra. Uría Etxeverría y de cinco vocales extiende esa tacha al artículo 25.2. Solo dos vocales, los Srs. Dorado Picón y Espejel Jorquera, no advirtieron problemas de constitucionalidad.

El artículo 25 es determinante al establecer que las penas privativas de libertad se han de orientar a la reeducación y reinserción social de los penados. Por lo tanto, toda pena que no cumpla este requisito atentaría contra el artículo 15 de la CE (que repudia cualquier trato inhumano y degradante) y seria contraria a la dignidad de la persona, a los derechos inviolables que le son inherentes y al libre desarrollo de la personalidad, recogidos en el artículo 10.

La prisión permanente revisable deja fuera de juego la reeducación y la reinserción del reo, al quedar supeditadas a que éste vuelva a ser “juzgado” para que, después de cumplir una parte de la condena, se le otorgue o no el derecho a la libertad.

Con esta figura novedosa, introducida en el Anteproyecto, en la que se plantea la resocialización en última instancia y siempre y cuando se cumplan una serie de requisitos, cabe la posibilidad de que una persona, culpable de un delito castigado con la pena de prisión permanente revisable, no tenga ninguna motivación para desarrollarse personal ni profesionalmente e incluso que no muestre actitud de arrepentimiento ya que se enfrenta a la inseguridad de su puesta en libertad.

La Constitución vincula absolutamente al legislador vetándole el establecimiento de penas radicalmente contrarias a la reinserción social, como lo es la prisión permanente revisable. Difícilmente puede mantenerse que la pena de cárcel se orientará, en su ejecución, a la reinserción social si se ha impuesto una pena de prisión permanente que, pudiendo evitarse, se considera desocializadora. Evidentemente, es perfectamente posible que aún cumplida la pena de prisión no se haya conseguido alcanzar la reinserción social, pero, en todo caso, no se estaría vulnerando el referido mandato constitucional. Sin embargo, sí lo infringiría un precepto que la impidiera abiertamente, como sería la regulación legal de la cadena perpetua o, como en el caso del Anteproyecto aquí analizado, la prisión permanente revisable, en la medida en que ni siquiera ofrece al penado expectativas sólidas de libertad en un futuro cercano.

Esto tiene especial relevancia en el caso de las penas de larga duración ya que, en virtud de los límites concursales del art. 76 del Código Penal, se podría alcanzar un límite máximo de cumplimiento de cuarenta años, algo a todas luces excesivo y contradictorio con el principio de resocialización. Así lo ha venido señalando el Tribunal Supremo en numerosas sentencias, entre ellas las que se reseñan a continuación:

– STS 7-3-1993 “…no puede conseguirse o es muy difícil la consecución del mandato constitucional de resocialización cuando se produce, en función de las circunstancias, una excesiva exasperación de las penas. La legalidad constitucional debe prevalecer sobre la ordinaria; una privación de libertad muy superior a treinta años sería un tratamiento inhumano por privar de la oportunidad reinsertadora”. En el mismo sentido, STS 30-1-1998, “todo lo que contradiga y empañe la resocialización comportará una tacha desde el punto de vista constitucional”.

– STS 24-7-2000 “…el art. 76 del Código Penal debe interpretarse en relación con el art. 15 y el art. 25.2 de la Constitución.”

– STS 23-1-2000 “…cuarenta y ocho años de prisión es excesivo; por eso hay que ajustarlo al humanitarismo penal y a la prohibición de tratos inhumanos y degradantes…”

– STS 7-3-2001 “…penas tan largas (48 años de prisión) ni se dirigen a la prevención general, ni a la prevención especial, por lo tanto hay que acudir a los mecanismos penitenciarios para evitar una pena similar a la cadena perpetua…, en particular acudir al art. 206 RP que permite que la Junta de Tratamiento solicite al Juez de Vigilancia que tramite un indulto particular por la evolución positiva y modificación en la conducta del interno”.

En algunos países europeos como Italia o Alemania, la existencia de la reclusión perpetua se compatibiliza con revisiones obligatorias de condena que permiten la excarcelación anticipada, lo que da lugar a que las críticas recibidas no lo sean por su posible vulneración del principio de resocialización o de humanidad, sino por la confrontación con el principio de certeza o efectividad de la pena o con el de igualdad al variar los efectos en función de la edad del condenado. Por todo ello, si se aprueba la incorporación de esta pena, deberán preverse las suficientes garantías procesales para procurar que los condenados a esta pena estén protegidos contra decisiones arbitrarias.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

charly2
Master Nivel 5
Master Nivel 5

Mensajes : 441
Fecha de inscripción : 05/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Prisión permanente revisable

Mensaje por Eleazar el Sáb 01 Nov 2014, 10:16

Me gustó más en su día este otro artículo que es bastante más claro y ameno de leer Smile

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Eleazar
Principiante Nivel 2
Principiante Nivel 2

Mensajes : 26
Fecha de inscripción : 01/11/2014

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.