SIGUENOS EN LAS REDES SOCIALES

siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin

EL FORO NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES DE SUS USUARIOS Y PARTICIPANTES, CUYAS OPINIONES SON LIBRES .


controlum seguridad



Cajas de seguridad



Imageshack

Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

CORREO DE CONTACTO CON EL FORO

A partir de hoy el nuevo correo para contactar con la administracion del foro es:
forodevigilantes@gmail.com
Últimos temas
» Seguridad , Racismo y sentido común.
Hoy a las 05:52 por palopiedra

» Dos detenidos y acusados de intento de homicidio a un vigilante de seguridad
Ayer a las 23:38 por JACKSPARROW

» Uso de grilletes por Técnicos-Auxiliares de vigilancia
Ayer a las 23:29 por 38435-6718

» Contratos menores con las Administraciones Públicas
Ayer a las 23:27 por 38435-6718

» Obligatoriedad de estar integrados en plantilla los Directores de Seguridad de las entidades bancarias.
Ayer a las 23:27 por 38435-6718

» Petición certificado penales por empresa de seguridad
Ayer a las 23:26 por 38435-6718

» Compatibilidad de actividad de joyería y cambio de divisas en mismo local
Ayer a las 23:25 por 38435-6718

» Servicio de vigilancia privada a caballo en centro comercial.
Ayer a las 23:23 por 38435-6718

» Activación voluntaria de pulsadores: procedimiento de verificación y posibilidad sancionadora.
Ayer a las 23:22 por 38435-6718

» Contratos por e-mail.
Ayer a las 23:21 por 38435-6718

» Registros o cacheos en Centros de Internamiento Educativo para Menores Infractores
Ayer a las 23:19 por 38435-6718

» Efectuar registros o cacheos a los asistentes a un evento deportivo.
Ayer a las 23:18 por 38435-6718

» Cumplimentar boletín informativo y toma de fotografías por vigilantes de seguridad, en aeropuerto.
Ayer a las 23:16 por 38435-6718

» Visionado de sistemas de video vigilancia en Comunidades de Propietarios
Ayer a las 23:15 por 38435-6718

» Forma de prestar el servicio de verificación personal de alarmas.
Ayer a las 23:14 por 38435-6718

» Depósito de efectos en taquillas de Centro Comercial
Ayer a las 23:13 por 38435-6718

» Autorización de un servicio de seguridad armado en un domicilio particular
Ayer a las 23:11 por 38435-6718

» Viabilidad legal de subcontratación de servicios de explotación de centrales receptoras de alarmas, en el ámbito de sector público, por parte de empresas de seguridad no autorizadas e inscritas para ello en el Registro correspondiente.
Ayer a las 23:08 por 38435-6718

» Consulta sobre la necesidad o no de obtener una autorización previa para la prestación de servicios de vigilancia y protección con armas de fuego en centros penitenciarios
Ayer a las 23:06 por 38435-6718

» Consulta sobre los ejercicios de tiro obligatorios establecidos para los vigilantes de seguridad y la renovación de sus licencias de armas.
Ayer a las 23:04 por 38435-6718

» Interpretación aplicativa del artículo 41, de la Ley 5/2014, de 4 de abril, de Seguridad Privada, sobre servicios de vigilancia y protección de eventos deportivos.
Ayer a las 23:01 por 38435-6718

» Posibilidad de conexión de los sistemas de alarma de despachos de agentes financieros a CRA de uso propio.
Ayer a las 23:00 por 38435-6718

» Controles de acceso, del artículo 6.2, de la Ley 5/2014.
Ayer a las 22:58 por 38435-6718

» Comunicación de información sobre conexiones a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
Ayer a las 22:57 por 38435-6718

» Alcance de la definición y responsabilidad de los representantes legales en la Ley 5/2014, de 4 de Abril, de Seguridad Privada.
Ayer a las 22:54 por 38435-6718

» Competencias de la UCSP y de la IAE, en relación con los armeros de los servicios de seguridad privada.
Ayer a las 22:53 por 38435-6718

» Consideración como función propia de un vigilante de seguridad, la actuación de sacar a la vía pública los cubos de basura de un inmueble.
Ayer a las 22:51 por 38435-6718

» Conexión de establecimientos de grandes superficies a su centro de control
Ayer a las 22:50 por 38435-6718

» Conexión a CRA de uso propio de locales alquilados a empresa externa para gestión de activos de su titularidad.
Ayer a las 22:48 por 38435-6718

» Compatibilidad entre Inspector de Servicios y Vigilante de Seguridad.
Ayer a las 22:45 por 38435-6718

» Obligatoriedad de los proyectos de instalación y las revisiones preventivas
Ayer a las 22:44 por 38435-6718

» Adecuación de armeros de servicio a las nuevas órdenes ministeriales.
Ayer a las 22:42 por 38435-6718

» Interpretación aplicativa del artículo 41, sobre Servicios de Vigilancia y Protección, de la Ley 5/2014, de 4 de abril, de Seguridad Privada.
Ayer a las 22:40 por 38435-6718

» CORREO ELECTRÓN ICO C/ Rey Francisco, 21 28008 MADRID TEL.: 91322 – 3915 / 16 FAX: 91322 – 3918 ucsp.coordinacion@policia.es INFORME UCSP Nº: 2014/064 FECHA 05/09/2014 ASUNTO Sede compartida por empresa de seguridad y sociedad de detectives
Ayer a las 22:38 por 38435-6718

» Servicios de vigilancia en los locales, cuyos propietarios han formado una Comunidad de propietarios
Ayer a las 22:36 por 38435-6718

» Conexión al centro de control de una urbanización de los sistemas de alarmas de los vecinos.
Ayer a las 22:35 por 38435-6718

» Servicios de Guardas Rurales en minas.
Ayer a las 22:33 por 38435-6718

» Sobre Vigilantes Municipales.
Ayer a las 22:32 por 38435-6718

» Uso de dispositivo GPS por detectives.
Ayer a las 22:30 por 38435-6718

» Aplicación de medidas de seguridad en superficies comerciales a tenor de la Orden INT/317/2011 en relación al transporte y distribución de fondos.
Ayer a las 22:28 por 38435-6718
















nueva ley de seguridad privada 05/2014
policia/seguridad privada
estatuto de los trabajadores
documentacion e informacion
tabla salarial
convenio 2014
legislacion y juridica
BOE
ley de enjuiciamiento criminal
codigo penal
guardia civil/ armas y explosivos
ministerio del interior
la constitucion
codigo civil


SUSCRIBETE A LAS ENTRADAS



SUSCRIBETE A ESTE BLOG POR READER









El Supremo mantiene los derechos del convenio aunque esté caducado

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

El Supremo mantiene los derechos del convenio aunque esté caducado

Mensaje por josepmarti el Sáb 20 Dic 2014, 00:40

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El Tribunal Supremo ha dado un duro golpe a uno de los pilares de la reforma laboral: el fin de la prórroga indefinida de los convenios y su limitación a un año. El pleno de la Sala de lo Social del alto tribunal, por ocho votos frente a seis, falló el 17 de diciembre que los derechos recogidos en los convenios para los trabajadores que están en plantilla siguen vigentes a pesar de que estos pactos hayan caducado y se haya agotado el año de prórroga sin acuerdo.

La reforma laboral de 2012 acabó con la ultraactividad, un concepto jurídico que dictaba que los convenios colectivos se prorrogaban automáticamente de forma indefinida hasta que empresarios y trabajadores no pactaban uno nuevo. La limitó a un solo año y señalaba que si finalizaba este plazo sin acuerdo el nuevo marco sería el convenio sectorial si lo había y si no, el Estatuto de los Trabajadores.

Ahora, el Supremo, apoyándose en el caso de ATESE, una empresa balear, enmienda este punto. Sentencia que aunque los convenios decaigan al año de expirar su vigencia por no haber acuerdo, los derechos colectivos se mantienen porque, en realidad, forman parte de los contratos individuales de los trabajadores desde el momento que se inició la relación laboral. Es decir, la sentencia afecta a los trabajadores que ya están en plantilla en el momento de la muerte del convenio. Nada dice de los contratados después.

“Las condiciones pactadas en el contrato de trabajo desde el momento mismo de su constitución, sea directamente o por remisión a lo establecido en el convenio colectivo de aplicación, tienen naturaleza jurídica contractual y por ello siguen siendo exigibles entre empresa y trabajador por el contrato de trabajo que les vincula”, explica la nota emitida por el alto tribunal sobre la sentencia, de la que es ponente la magistrada Rosa María Virolés Piñol, y que, probablemente, contará al menos con un voto particular.

El fallo viene a confirmar el que dictó el Tribunal Superior de Justicia de Baleares hace un año. En él se echó abajo la decisión de ATESE de reducir el sueldo de sus trabajadores desde el 7 de julio de 2013. La empresa adujo que el convenio y su prórroga correspondiente habían caducado el 8 de junio anterior. Así que el salario de julio de los trabajadores afectados se calculó de dos formas: hasta el 7 de julio de acuerdo con lo pactado (unos 800 euros mensuales, más suplementos por nocturnidad y festivos, si correspondía, según fuentes del comité de empresa) y desde el 8 de julio sobre la base del Estatuto de los Trabajadores (el Salario Mínimo Interprofesional). ¿Por qué el 7 de julio y no antes? Ese día, según la reforma, vencían los convenios no renovados que habían caducado el mismo día del año anterior, justo cuando entró en vigor definitivamente la reforma laboral, o antes.

La decisión de la empresa provocó la demanda de la Unión Sindical Obrera, USO, a la que se adhirieron luego el resto de sindicatos con representación en la compañía: UGT, CC OO, CSI-F. La empresa ha declinado comentar la noticia adelantada en la edición digital de EL PAÍS.

La sentencia —“probablemente la más importante de esta sala en los últimos 10 años”, afirmaban ayer fuentes del alto tribunal— cambia el juego de equilibrios nacido con la reforma de 2012. Hasta entonces, la prórroga indefinida de los convenios situaba a la parte sindical en posición de fuerza. La reforma invirtió la situación. Ahora no se vuelve al punto de partida, pero se reequilibra.

No se vuelve a la posición de salida por que en los nuevos contratados, lo más probable, es que no se apliquen los derechos de los convenios caducados. Además, a las empresas les cabe la posibilidad de esperar a que un convenio caduque y aplicar después la modificación unilateral de condiciones de trabajo que contempla la propia reforma laboral, como recuerda en su nota el propio Tribunal Supremo.

Preguntada la ministra de Empleo, Fátima Báñez, afirmó que los “no conoce todavía” aunque dijo “respetar las decisiones judiciales”. Por su parte, Mari Luz Rodríguez, responsable de Empleo del PSOE, declaró que “estamos ante un auténtico triunfo de los derechos de los trabajadores, ya que el alto Tribunal echa por tierra una de las piezas esenciales de la reforma del PP en materia de negociación colectiva”.

Al conocer el fallo, tanto UGT como CC OO recordaron que les da la razón en algo que ellos venían argumentando desde que se aprobó la reforma. “Confirma la validez e importancia que tiene la negociación colectiva en la regulación de las condiciones de trabajo, que prevalece sobre la reforma”, aplaudió UGT. El otro sindicato mayoritario, CC OO, afirmó: “Bienvenida sea la sentencia”. Aunque agregó que el final de la ultraactividad “no está siendo ningún problema en la negociación colectiva”. Para USO, la central que puso la primera demanda, el fallo “tiene un tremendo valor sindical, puesto que se garantizan los derechos de los trabajadores”.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

-----------------------------------------------------------




No te acerques a una cabra por delante, a un caballo por detrás y a un tonto por ningún lado




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Normas del foro de obligado cumplimiento
[Tienes que estar
registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

josepmarti
Administrador
Administrador

Mensajes : 9576
Fecha de inscripción : 08/01/2014
Localización : http://vigilanteshoy.blogspot.com.es/

http://www.forodevigilantes.com

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.