EL BLOG DE LA SEGURIDAD

MENSAJE DEL FORO

EL FORO NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES DE SUS USUARIOS Y PARTICIPANTES, CUYAS OPINIONES SON LIBRES
CORREO DE CONTACTO CON EL FORO


Podéis contactar con la administracion y moderación del foro a través de este correo.

forodevigilantes2017@gmail.com

Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

ANUNCIOS CLASIFICADOS
SIGUENOS EN LAS REDES SOCIALES

siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin



controlum seguridad













Últimos temas
» Roban 1 millón de euros en una empresa de transportes en Barcelona
Hoy a las 09:46 por palopiedra

» El corto TIMECODE que va de 2 guardias de seguridad
Hoy a las 02:52 por Valkyria

» Supuesto aumento del salario mínimo interprofesional para este año 2017
Hoy a las 02:30 por Valkyria

» Me presento
Hoy a las 02:10 por Valkyria

» Empresa Kappa
Hoy a las 01:50 por Valkyria

» Así nos quiere retratar SOS Racismo
Hoy a las 01:38 por palopiedra

» Cursos de especializacion y CV
Hoy a las 00:51 por Sherman

» Tasas para aspirantes en seguridad privada
Hoy a las 00:45 por josepmarti

» Lo que dice la ley 5/14 articulo 4
Ayer a las 23:47 por josepmarti

» Saludos a todo/as
Ayer a las 23:45 por AlexMA94

» que es un impacto negativo
Ayer a las 23:45 por Rodmanovic

» Me gustaría hablar sobre uno de los temas más recurrentes en nuestra hermosa profesión, la detención
Ayer a las 23:41 por josepmarti

» Un saludo a todos
Ayer a las 23:22 por josepmarti

» La Fundación Catdem, creadora de “StopEspoli”, involucrada en el 3%
Ayer a las 23:14 por josepmarti

» Enviamos correos con ofertas a los registrados en el foro
Ayer a las 16:27 por jesusacuario

» Lo que dicen en La Razón de Dolça Catalunya
Ayer a las 02:44 por gloriosopasado

» VIGILANTE DE SEGURIDAD 130h./mes Barcelona
Ayer a las 02:33 por josepmarti

»  6 Vigilantes de seguridad para Almeria
Dom 26 Feb 2017, 23:48 por josepmarti

» Vigilante de seguridad para Murcia
Dom 26 Feb 2017, 23:26 por josepmarti

» SPV le pide a la comisión negociadora del convenio que activen la negociación y actualicen los salarios
Dom 26 Feb 2017, 22:18 por Valkyria

» CÓMPUTO Y COBRO DE BAJA LABORAL POR ENFERMEDAD COMÚN
Dom 26 Feb 2017, 22:07 por Valkyria

» Me presento
Dom 26 Feb 2017, 16:13 por josepmarti

» El recibo de salarios (Tu nómina)
Dom 26 Feb 2017, 15:41 por bokeron

» DEVORA HORAS
Sáb 25 Feb 2017, 18:21 por Valkyria

» EXTINCIÓN VOLUNTARIA DE CONTRATO: MODELOS DE CONCILIACIÓN Y DEMANDA
Sáb 25 Feb 2017, 17:22 por Valkyria

» RECLAMACIÓN POR SANCIÓN: MODELOS DE CONCILIACIÓN Y DEMANDA
Sáb 25 Feb 2017, 17:17 por Valkyria

» RECLAMACIÓN ANTE DESPIDO: MODELOS DE CONCILIACIÓN Y DEMANDA
Sáb 25 Feb 2017, 17:09 por Valkyria

» RECLAMACIÓN DE CANTIDAD: MODELOS DE CONCILIACIÓN Y DEMANDA
Sáb 25 Feb 2017, 16:55 por Valkyria

» preguntas frecuentes en examen vigilantes de seguridad
Sáb 25 Feb 2017, 16:27 por ceuta888

» Entradas de blog
Sáb 25 Feb 2017, 15:13 por josepmarti

» Vigilantes de Seguridad del metro de Madrid detienen a carterista
Sáb 25 Feb 2017, 10:46 por josepmarti

» Antigua Moderador.
Sáb 25 Feb 2017, 00:50 por josepmarti

» Temario o Test Escolta
Vie 24 Feb 2017, 22:21 por futurovigilante

» ¿Qué modelo de placa actual eligiriais?
Vie 24 Feb 2017, 20:18 por Valkyria

» cartucho autorizados escolta
Vie 24 Feb 2017, 18:58 por raay2010

» Trabajadores de Alcor arropan a su jefe ante el juzgado de Monforte
Vie 24 Feb 2017, 18:33 por Valkyria

» El gerente de Alcor, su mujer y un cantante de la orquesta Panorama, apoderan 'Panoevents'
Vie 24 Feb 2017, 17:40 por Valkyria

» HABLEMOS DEL KUBOTAN SIN TABUS
Vie 24 Feb 2017, 08:49 por vs33

» Vigilante de seguridad para Girona
Jue 23 Feb 2017, 19:36 por josepmarti

»  DOCENTE PARA CURSO DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA -Albacete
Jue 23 Feb 2017, 19:24 por josepmarti

los vigilantes





Condenan a pagar 40.000 euros a un banco porque sus cámaras exteriores recogían imágenes de la vía pública

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Condenan a pagar 40.000 euros a un banco porque sus cámaras exteriores recogían imágenes de la vía pública

Mensaje por rex33 el Miér 24 Dic 2014, 19:34

MADRID, 23 Dic. (EUROPA PRESS) -

La Audiencia Nacional ha condenado a pagar 40.001 euros a un conocido banco porque sus cámaras de seguridad exterior de dos de sus oficinas recogiesen imágenes de las vía pública y de los peatones sin su autorización expresa, hecho que vulnera el artículo 6.1 de la Ley Orgánica de Protección de Datos.

Concretamente, dichas oficinas están situadas en la calle Velázquez de Madrid y en el Paseo de Gracia de Barcelona.

La sentencia dictada por la Audiencia Nacional al conocer del recurso presentado por la entidad contra la resolución de la Agencia explica que "la conducta por la que ha sido sancionado banco consiste en el tratamiento de datos de carácter personal sin el consentimiento de sus titulares, mediante la grabación de sus imágenes a través de un sistema de videovigilancia y mediante cámaras instaladas en el exterior de dos edificios de su propiedad que captaban imágenes en la vía pública".

Un hecho que para la ley está catalogado como "infracción grave" y que ha podido suponer a la entidad el pago de una multa de hasta 300.000 euros.

El banco justificó el tratamiento de los datos personales, "derivado de la colocación y funcionamiento de las cámaras de videovigilancia situadas en el interior de las sucursales, sin consentimiento de cada uno de los afectados, en la cobertura legal que ofrece el artículo 13 de la Ley Orgánica 1/1992 de Protección de la Seguridad Ciudadana".

Esta ley permite que el Ministerio del Interior ordene la adopción de las medidas de seguridad necesarias en establecimientos e instalaciones industriales, comerciales y de servicios, para prevenir la comisión de los actos delictivos que se puedan cometer contra ellos, cuando generen riesgos directos para terceros o sean especialmente vulnerables.

El banco también incluyó en el recurso el hecho de que las cámaras instaladas no grababan las imágenes, sino que "tenían por objeto controlar el acceso al edificio donde se encuentra la sede social de la entidad, por lo que respecta a las de la calle Velázquez de Madrid, y poder visualizar lo que ocurre en el exterior de la oficina bancaria cuando se encuentran bajadas las persianas blindadas instaladas para proteger la sucursal y a sus empleados y así comprobar que haya desaparecido el peligro, por lo que atañe a las instaladas en el Paseo de Gracia de Barcelona".

Ante esto, la Audiencia Nacional considera que "la instalación de un circuito de captación o recogida de imágenes a través de las cámaras de vigilancia instaladas por la entidad recurrente en el interior y en el exterior de sus establecimientos, que recogen imágenes de personas y vehículos que transitan por la vía pública, al margen y con independencia de su grabación o conservación, conlleva un tratamiento de datos de carácter personal, sujeto a las exigencias del artículo 6 de la LOPD".

"El hecho de que las imágenes captadas pro las cámaras exteriores no fueran grabadas y almacenadas no enerva la gravedad de su conducta que se encuentra caracterizada, por una parte, por el hecho de que la captación se lleve a cabo sobre las personas que circulan por la vía pública y, por otra, por las propias características de la entidad recurrente, que habitualmente realiza tratamientos de datos personas de notable relevancia y volumen, por lo que cabe exigirle un especial cuidado y diligencia en el cumplimiento de la normativa sobre protección de datos personales; a lo que cabe añadir el carácter continuado de la infracción cometida", alega el juez.

Pese a todo lo alegado por la entidad, la Audiencia Nacional ratificó la decisión tomada por la Agencia Española de Protección de Datos y le impuso el pago de una multa de 40.001 euros.

Verónica Alarcón, abogada especializada en protección del honor y la intimidad de la firma ePrivacidad, explica que "a pesar de que la entidad debería contar con el consentimiento de los titulares de las imágenes, la nueva Ley de Seguridad Privada, en vigor desde el pasado mes de junio, habilita la utilización de cámaras que tomen imágenes de espacios públicos con fines de seguridad privada si se contempla en su normativa específica, previa autorización administrativa".
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


rex33
Usuario medio Nivel 3
Usuario medio Nivel 3

Mensajes : 118
Fecha de inscripción : 06/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.