SIGUENOS EN LAS REDES SOCIALES

siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin

EL FORO NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES DE SUS USUARIOS Y PARTICIPANTES, CUYAS OPINIONES SON LIBRES .


controlum seguridad



Cajas de seguridad



Imageshack

Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

CORREO DE CONTACTO CON EL FORO

A partir de hoy el nuevo correo para contactar con la administracion del foro es:
forodevigilantes@gmail.com
Últimos temas
» Actuación de vigilante de seguridad en control de accesos, ante miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
Hoy a las 16:51 por 38435-6718

» Instalación de cajeros automáticos desplazados.
Hoy a las 16:49 por 38435-6718

» Grado de sistemas de alarma instalados antes de la entrada en vigor de las nuevas Órdenes Ministeriales.
Hoy a las 16:48 por 38435-6718

» Controles de tóxicos y estupefacientes en Centrales Nucleares realizados por Vigilantes de Seguridad.
Hoy a las 16:47 por 38435-6718

» Joyería con dos sistemas de seguridad conectados a dos empresas de seguridad distintas
Hoy a las 16:46 por 38435-6718

» Subcontratación indebida en el ámbito de la seguridad privada por parte de empresas ajenas al sector.
Hoy a las 16:44 por 38435-6718

» Medidas de seguridad obligatorias en establecimientos mayoristas de compra venta de metales preciosos y fundición.
Hoy a las 16:43 por 38435-6718

» Requisitos en materia de traslado de armas para ejercicios de tiro de los vigilantes de seguridad.
Hoy a las 16:42 por 38435-6718

» Autorización de un modulo transportable o banco móvil de propiedad y uso diferenciados.
Hoy a las 16:41 por 38435-6718

» Servicio de carga y descarga de los depósitos de efectivos de los cajeros automáticos realizados por vigilantes de seguridad.
Hoy a las 16:40 por 38435-6718

» Servicio de vigilancia en mar abierto.
Hoy a las 16:38 por 38435-6718

» Uniformidad de las mujeres vigilantes de seguridad.
Hoy a las 16:37 por 38435-6718

» Vigilancia de museo público por Policía Local.
Hoy a las 16:36 por 38435-6718

» Legitimidad del visionado de imágenes del sistema de CCTV ante una presunta infracción penal.
Hoy a las 16:34 por 38435-6718

» Transporte y custodia de explosivos en la fase final de consumo.
Hoy a las 16:11 por 38435-6718

» Instalación de cajas de alquiler en Joyerías.
Hoy a las 16:10 por 38435-6718

» Actuación y desplazamiento de vigilante de seguridad en varios locales de un mismo grupo empresarial dentro de un Centro Comercial.
Hoy a las 16:08 por 38435-6718

» Queja por visionado sistemas video vigilancia en comunidades de propietarios.
Hoy a las 16:07 por 38435-6718

» Medidas de seguridad en administraciones de lotería.
Hoy a las 16:05 por 38435-6718

» Anclajes de unidades de almacenamiento.
Hoy a las 16:03 por 38435-6718

» Funciones de los vigilantes de seguridad en una empresa de gestión de residuos, sobre control de pesajes y descarga de camiones.
Hoy a las 16:02 por 38435-6718

» Acreditación del desempeño durante un periodo de dos años en servicios relacionados con la formación específica.
Hoy a las 16:01 por 38435-6718

» Grado de seguridad de los sistemas de alarma instalados en las cabinas de cobro y emplazamientos de maquinas de pago en las áreas de peaje de las autopistas.
Hoy a las 16:00 por 38435-6718

» Constitución de una central de alarmas por un Ayuntamiento.
Hoy a las 15:59 por 38435-6718

» Cotitularidad en establecimientos de compra venta de oro.
Hoy a las 15:58 por 38435-6718

» Posibilidad de utilización del emblema empresarial en la uniformidad.
Hoy a las 15:56 por 38435-6718

» Posibilidad de subcontratación en concurso público
Hoy a las 15:55 por 38435-6718

» Consulta sobre la actividad de transporte de fondos.
Hoy a las 15:54 por 38435-6718

» Funciones de los vigilantes en los filtros aeroportuarios.
Hoy a las 15:53 por 38435-6718

» Recepción de señales de alarmas en garitas de vigilancia en urbanizaciones.
Hoy a las 15:52 por 38435-6718

» Sistema de registro de imágenes.
Hoy a las 15:50 por 38435-6718

» Medidas de seguridad en empresa de transporte y distribución.
Hoy a las 15:49 por 38435-6718

» Solicitud de títulos de viaje por parte de Vigilantes de Seguridad.
Hoy a las 15:48 por 38435-6718

» Medidas de seguridad en estaciones de servicio sin personal.
Hoy a las 15:47 por 38435-6718

» Puentes rotativos en vehículos de seguridad privada.
Hoy a las 15:46 por 38435-6718

» 2016/001 * Creación y funcionamiento de centro de control de emergencias en colaboración con el 112.
Hoy a las 13:30 por Ranchera

» 2016/002 * Uso del mismo canal de comunicación entre vigilantes de seguridad y otro tipo de personal.
Hoy a las 13:29 por Ranchera

» 2016/003 * Categoría de guarda-vigilante convenio colectivo-LSP.
Hoy a las 13:28 por Ranchera

» 2016/004 * Autorización de servicio de seguridad en un espacio abierto delimitado.
Hoy a las 13:27 por Ranchera

» 2016/005 * Peritaciones judiciales realizadas por directores de seguridad
Hoy a las 13:26 por Ranchera
















nueva ley de seguridad privada 05/2014
policia/seguridad privada
estatuto de los trabajadores
documentacion e informacion
tabla salarial
convenio 2014
legislacion y juridica
BOE
ley de enjuiciamiento criminal
codigo penal
guardia civil/ armas y explosivos
ministerio del interior
la constitucion
codigo civil


SUSCRIBETE A LAS ENTRADAS



SUSCRIBETE A ESTE BLOG POR READER









Llevan ante el juez a la Delegación por autorizar seguridad privada en una urbanización de Las Torres

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Llevan ante el juez a la Delegación por autorizar seguridad privada en una urbanización de Las Torres

Mensaje por josepmarti el Miér 14 Ene 2015, 00:08

Vecinos de la urbanización Los Romeros, de Las Torres de Cotillas, han llevado ante el juez a la Delegación del Gobierno con el objetivo de que se anule el servicio de vigilancia privada en la zona que fue autorizado en 2009 y que se retiren las barreras que cortan el acceso a las calles por la noche. Los demandantes exigen que la Delegación del Gobierno anule la autorización “ilícita” que concedió a petición de una asociación de vecinos por la que no se sienten representados y denuncian que el cierre nocturno de viales entorpece el acceso a la urbanización de vehículos como ambulancias, además de estar obligados a pagar unos gastos por una seguridad privada “que no es necesaria, pues es competencia del Ayuntamiento”.

El juez ha admitido la demanda y la Delegación del Gobierno, que dirige Joaquín Bascuñana, tiene ahora unos días para presentar sus alegaciones antes de que se fije la fecha del juicio. Los vecinos sospechan que puede haber una trama turbia de negocio entre la asociación de vecinos “tapadera” que solicitó la vigilancia, la empresa de seguridad privada y algún cargo o funcionario de la Delegación del Gobierno.

Los vecinos solicitaron hace unos meses la revisión de oficio de la autorización, que les fue denegada en febrero de 2014 por la Secretaría General de la Delegación del Gobierno, argumentando que la urbanización cumple los requisitos legales para tener seguridad privada. Ahora el caso se dirimirá en los tribunales.

El recurso contencioso-administrativo ha sido presentado en los juzgados de Murcia. En la demanda se indica que la resolución de la Delegación de 2009 es “nula de pleno derecho al resultar contraria al ordenamiento jurídico, no ajustándose a la legalidad. No concurren en la urbanización Los Romeros ninguno de los requisitos establecidos en la Ley de Seguridad Privada y en el Reglamento de Seguridad Privada necesarios para la concesión de la autorización del servicio de seguridad privada, resultando debidamente probadas las alegaciones contenidas en virtud de datos objetivos y fiables e informe pericial por arquitecto”.

El servicio de seguridad privada en urbanizaciones está regulado en el artículo 13 de la Ley de Seguridad Privada, que permite excepcionalmente la implantación de un servicio de vigilancia y protección en urbanizaciones que cumplan unos requisitos determinados. Dicho precepto se encuentra desarrollado en el artículo 80 del Reglamento de Seguridad Privada, que establece que para obtener la autorización los polígonos o urbanizaciones deben estar netamente delimitados y separados de los núcleos urbanos, que no se produzca solución de continuidad entre distintas partes del polígono o urbanización por vías de comunicación ajenas a las mismas o por otras razones, que no se efectúe un uso público de las calles del polígono o urbanización por tráfico o circulación frecuente de vehículos ajenos a los mismos, y que la administración municipal no se haya hecho cargo de la gestión de los elementos comunes y de la prestación de los servicios municipales.

Informe del jefe superior de Policía

En la demanda se recuerda que el jefe superior de la dirección general de la Policía emitió un informe el 26 de febrero de 2008, “en el que sin motivación ni concreción alguna de la concurrencia de los requisitos exigidos en la referida urbanización dictaminó que realizadas las comprobaciones pertinentes por parte de funcionarios adscritos a esta Unidad Provincial de Seguridad Privada, han podido determinar que la urbanización reúne todas las condiciones exigidas por la ley”.

La abogada de los vecinos denunciantes indica que “la urbanización Los Romeros carece de todos y cada uno de los requisitos esenciales exigidos legal y reglamentariamente en el artículo 82.2 del Reglamento de Seguridad Privada para la concesión de la autorización de la prestación del servicio de seguridad privada en las urbanizaciones, y así lo concluye rotundamente el informe pericial de 2 de diciembre de 2013 emitido por Andrés Tolinos Cánovas, arquitecto”.

En la demanda se insiste en que la urbanización Los Romeros se encuentra calificada como suelo urbano residencial e integrada en el entramado urbano del municipio de Las Torres de Cotillas y que sus calles son compartidas por otras urbanizaciones. “La urbanización tampoco constituye un conjunto homogéneo y compacto sin solución de continuidad, sino que se encuentra conectada con diversos entramados de urbanizaciones y vías urbanas ajenas a la misma. Y todas las calles que conforman la urbanización tienen solución de continuidad y conexión con la trama urbana que circunda la misma”, añade. También incide en que en la urbanización se viene efectuando un uso público de las calles por la circulación frecuente de vehículos de otras zonas urbanas colindantes.

Los demandantes mantienen que el Ayuntamiento “es titular y encargado de la gestión, administración y ejecución de los servicios públicos de saneamiento, limpieza de viales y servicio de basuras, servicio de mantenimiento de viales, etc. El servicio de seguridad viene prestado por la Policía Local de dicho Ayuntamiento. Es un hecho indubitativo que el Ayuntamiento viene prestando la totalidad de los servicios urbanístico y municipales de la urbanización Los Romeros”.

Sanción del Ayuntamiento

El Ayuntamiento impuso en septiembre de 2009 una sanción por infracción muy grave a la asociación de vecinos de propietarios Los Romeros, entidad solicitante de la autorización de seguridad privada, por la colocación de postes metálicos con cadenas sobre algunas aceras impidiendo el acceso a los viales públicos. El Ayuntamiento les concedió un mes para retirarlos y advirtió de que en caso contrario los quitaría el Consistorio. Pero pasó el tiempo y los postes y cadenas seguían allí, así que varios vecinos denunciaron en el juzgado al Ayuntamiento por “inactividad”.

El Consistorio afirma que los quitó poco antes de la vista oral, pero el juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 7 de Murcia condenó en costas al Ayuntamiento y dejó claro en la sentencia que “el acceso a las viviendas de los vecinos se ve condicionado y limitado por encontrarse las calles cortadas al paso en el horario estipulado por la asociación de vecinos, mediante las obras no legalizables, postes metálicos con sus respectivas cadenas, cuya demolición se insta”.

La Delegación del Gobierno insiste en que la autorización que concedió es legal y que no tiene que hacer ninguna revisión de oficio del permiso, y se ampara en la Ley y el Reglamento de Seguridad Privada, que afirma que se podrán prestar este servicio de vigilancia en “los polígonos o urbanizaciones que estén delimitados y separados de los núcleos urbanos”. “Los funcionarios actuantes, adscritos a la Unidad Provincial de Murcia, realizaron las comprobaciones oportunas exigidas, resultado que la urbanización Los Romeros cumple las condiciones exigidas por la Ley de Seguridad Privada”, sostiene la Delegación.



Y añade que “las alegaciones contenidas en la solicitud de revisión de oficio no aportan elementos probatorios que desvirtúen los hechos comprobados por los funcionarios actuantes”.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

-----------------------------------------------------------




No te acerques a una cabra por delante, a un caballo por detrás y a un tonto por ningún lado




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Normas del foro de obligado cumplimiento
[Tienes que estar
registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

josepmarti
Administrador
Administrador

Mensajes : 9578
Fecha de inscripción : 08/01/2014
Localización : http://vigilanteshoy.blogspot.com.es/

http://www.forodevigilantes.com

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.