EL BLOG DE LA SEGURIDAD

MENSAJE DEL FORO

EL FORO NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES DE SUS USUARIOS Y PARTICIPANTES, CUYAS OPINIONES SON LIBRES
CORREO DE CONTACTO CON EL FORO


Podéis contactar con la administracion y moderación del foro a través de este correo.

forodevigilantes2017@gmail.com

Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

ANUNCIOS CLASIFICADOS
SIGUENOS EN LAS REDES SOCIALES

siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin



controlum seguridad













Últimos temas
» SPV le pide a la comisión negociadora del convenio que activen la negociación y actualicen los salarios
Hoy a las 14:26 por josepmarti

» VALENCIA: Un informe de la Guardia Civil pone en peligro la seguridad de los policías locales
Hoy a las 14:24 por josepmarti

» Securitas factura la mitad que Prosegur en España, pero sacan tajada del ‘boom’ de la seguridad privada
Hoy a las 14:20 por josepmarti

» Empresas de seguridad descolgadas del convenio
Ayer a las 23:19 por Ranchera

» El recibo de salarios (Tu nómina)
Ayer a las 20:36 por Valkyria

» 15 razones para NO VOTAR a Podemos
Ayer a las 19:00 por Valkyria

» ¿Es posible enamorarse de alguien SI NO TIENE ESTUDIOS?
Ayer a las 18:18 por Valkyria

» CÓMPUTO Y COBRO DE BAJA LABORAL POR ENFERMEDAD COMÚN
Ayer a las 17:05 por 38435-6718

» El corto TIMECODE que va de 2 guardias de seguridad
Ayer a las 16:16 por Valkyria

» HABLEMOS DEL KUBOTAN SIN TABUS
Ayer a las 12:11 por josepmarti

» La mayoría no sabemos negociar un sueldo o remuneración pero nuestro trabajo tiene un precio por el tiempo que hemos dedicado a aprenderlo y perfeccionarlo.
Vie 17 Feb 2017, 18:46 por 38435-6718

» Presentación MR
Vie 17 Feb 2017, 18:43 por Marc_rizos

» Cursos de especializacion y CV
Vie 17 Feb 2017, 13:29 por 38435-6718

» Orden pruebas fisicas
Vie 17 Feb 2017, 10:59 por Valkyria

» BAJA POR ACCIDENTE EN ITINERE
Vie 17 Feb 2017, 01:02 por 38435-6718

» VIGILANTE DE SEGURIDAD Hospitalet de Llobregat
Vie 17 Feb 2017, 00:07 por josepmarti

»  3 Vigilantes de Seguridad centro logístico Cerdanyola
Jue 16 Feb 2017, 23:40 por josepmarti

» Computo de licencias según la inspección de trabajo
Jue 16 Feb 2017, 22:47 por 38435-6718

» PREVISIONES LABORALES PARA 2017.
Jue 16 Feb 2017, 21:59 por Valkyria

» ¿Como computan los días de baja?
Jue 16 Feb 2017, 20:00 por Valkyria

» Seguridad privada suplirá a parte de la Guardia Civil en aeropuertos vascos
Jue 16 Feb 2017, 18:30 por Jaime Juramentado

» presentacion
Jue 16 Feb 2017, 17:59 por Jaime Juramentado

» NUEVA EDICIÓN DEL DIRECTORIO “¿QUIÉN ES QUIÉN EN RRHH?
Jue 16 Feb 2017, 17:10 por 38435-6718

» LAS NO CONCLUSIONES DEL GRUPO DE EXPERTOS SOBRE EL CONTRATO DE INTERINIDAD.
Jue 16 Feb 2017, 17:06 por 38435-6718

» Despido objetivo por disminución continuada de los ingresos: procedente salvo que se acredite que la medida no es razonable
Jue 16 Feb 2017, 17:04 por 38435-6718

» 400.000 ven a Borrell derrotar a Artur Mas en la tele
Jue 16 Feb 2017, 12:43 por josepmarti

» Sindicatos de seguridad privada inician acciones contra la Policía por no sancionar a las empresas
Jue 16 Feb 2017, 12:18 por Ranchera

» Toque a la seguridad privada del Nou Estadi en Tarragona
Jue 16 Feb 2017, 12:14 por josepmarti

» Duda sobre academia CETS
Jue 16 Feb 2017, 08:42 por saiyo88

» Consejos estudio temario
Jue 16 Feb 2017, 08:41 por carber

» Ofrezco temario de seguridad privada
Jue 16 Feb 2017, 08:36 por saiyo88

» Precariedad laboral de los vigilantes Seguridad Integral Canaria
Jue 16 Feb 2017, 02:23 por 38435-6718

» BASURA SINDICAL EN ALCOR
Jue 16 Feb 2017, 02:10 por Valkyria

» horas extraordinarias
Jue 16 Feb 2017, 01:52 por Valkyria

» Defensa contra cuchillo real, practica, de verdad , realista sin tonterias
Jue 16 Feb 2017, 01:36 por vigilantedelsur

» Apoyemos a nuestra compañera.
Jue 16 Feb 2017, 01:15 por josepmarti

» Exámen Fisico
Jue 16 Feb 2017, 00:17 por Ranchera

» Respuesta de la Inspección de trabajo sobre jornada máxima de trabajo diaria, calendarios anuales y jornada nocturna
Miér 15 Feb 2017, 20:33 por Valkyria

» ¿CUANTO DEBE GANAR UN VIGILANTE? Tercer tema para concurso
Miér 15 Feb 2017, 20:07 por Valkyria

» Roban 7 iPhone y pegan a dos vigilantes de la tienda
Miér 15 Feb 2017, 18:59 por josepmarti

los vigilantes





Seguridad privada, inseguridades públicas

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Seguridad privada, inseguridades públicas

Mensaje por josepmarti el Miér 26 Feb 2014, 18:59

Hace unas semanas se anunciaba en el Congreso la aprobación del nuevo proyecto de ley de seguridad privada, que pretende superar las “lagunas y carencias” de aquella y “permitir seguir evolucionando” al sector de la seguridad privada. Ayer mismo el PP presentó unas enmiendas a su propia ley que anulan algunos de sus artículos más controvertidos, como la posibilidad de que los vigilantes de seguridad privada patrullen por espacios públicos, pero el resto del texto sigue mereciendo un debate profundo sobre las prioridades públicas y la eficiencia en la administración de recursos.

El Gobierno deja claro hasta en la exposición de motivos que uno de los objetivos de este cambio legislativo tiene que ver con la creación de nuevos ámbitos de mercado para la industria de la seguridad privada. Esto no es malo en sí mismo: España tiene objetivamente un problema de absorción de la mano de obra de baja cualificación que dejó atrás la burbuja inmobiliaria, y la seguridad perimetral de edificios o el control de accesos puede ser un espacio en el que recolocar a una parte de estas personas.

No obstante, una parte importante de la ley se apoya en dos premisas que son, como mínimo, matizables: por una parte, que el hecho de que en España haya menos vigilantes de seguridad por habitante que en Europa demuestra que se debe crear el espacio para aumentar esas cifras, y que por lo tanto es pertinente la intervención del Estado para alentar esa progresión; por otra, que la externalización de la seguridad se traduce de forma inmediata en ahorro para las arcas públicas.

¿A qué estrategia de ahorro responde aumentar el porcentaje de vigilantes privados si no hay déficit de agentes de seguridad?
El primer argumento ignora que aunque es cierto que en España hay menos vigilantes privados que en el resto de Europa, tenemos muchos más agentes públicos. Así, al sumar agentes públicos y privados, el resultado es de 1 agente de seguridad por cada 114 habitantes, muy por encima de la relación 1/390 de Italia o 1/246 de Suecia. ¿Tenemos pues en España un problema de falta de agentes? Las cifras dicen que no.

El segundo argumento, el de los costes, ignora lo que los sindicatos del sector están gritando en las calles: que para que un vigilante de seguridad privado sea más barato que un agente de las fuerzas de seguridad del Estado es imprescindible saltarse el convenio vigente. En realidad, según denuncia el propio sector, la administración pública ha desatado este año una espiral a la baja, publicando contratos bajo coste y obligando así a las empresas a exprimir a los de siempre: los de abajo.

Al final, el nuevo proyecto de ley parece favorecer justo aquello que quiere combatir: la ineficacia y el endeudamiento de las arcas públicas. Un país que cuenta con más agentes de seguridad, públicos y privados, que sus vecinos, requiere que la inversión se centre en la optimización de los recursos existentes. Generar artificialmente (desde el BOE) una demanda de servicios que pueden cubrirse con personal existente difícilmente puede presentarse como una medida eficiente.

¿A qué estrategia de ahorro responde aumentar el porcentaje de vigilantes de seguridad privada si no hay déficit de agentes? Si faltan agentes privados y sobran agentes públicos, ¿la clave de la optimización y la racionalización no debería residir en la mejor organización de los recursos disponibles? ¿Qué fue, por ejemplo, de la figura del auxiliar de policía, contemplada en la legislación estatal y autonómica y olvidada por los que dicen no tener más remedio que contratar personal mal formado y mal pagado?

Al final, el nuevo proyecto de ley parece favorecer justo aquello que quiere combatir: la ineficacia y el endeudamiento de las arcas públicas

La ruta abierta por el proyecto de ley de seguridad privada, además, esconde dos grandes peligros que deben tenerse en cuenta. Por un lado, la creación de una nueva burbuja vinculada a la seguridad privada, alimentada en parte por fondos públicos. Bill Gates acaba de entrar en el capital de una importante empresa española de seguridad privada, y mientras el sector dice aguantar unas pérdidas de 20% desde el inicio de la crisis, las escuelas de formación de vigilantes privados aumentaron un 16% solo entre 2011 y 2012. Muchos parecen ser los que esperan que el BOE les dé de comer.

El otro riesgo es el de los costes. En EE UU, donde la privatización de la seguridad está más avanzada, los estudios arrojan una conclusión unánime: a mayor privatización, menor ahorro. Es decir, externalizar una función concreta puede reducir costes, pero cuando se externalizan unidades de gestión (cárceles, comisarías, etc.) los costes se disparan y superan, por mucho, los públicos. ¿No podemos aprender de los que erraron antes que nosotros?

Finalmente, cualquier reforma del ámbito de la seguridad en España debería partir de un hecho incontestable: las cifras de delincuencia son en nuestro país mucho más bajas que la media europea, y con la crisis se han reducido aún más. Si no tenemos problemas de inseguridad y sí tenemos problemas de paro y precariedad, ¿por qué hacemos leyes que promueven la precariedad e ignoran las causas no delictivas de la inseguridad? Imagino que los diputados del PP, PNV y CiU, que votaron a favor del proyecto de ley, tendrán alguna respuesta.

Gemma Galdon Clavell es doctora en políticas públicas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Normas del foro de obligado cumplimiento

Volver arriba Ir abajo

Re: Seguridad privada, inseguridades públicas

Mensaje por rasputin319 el Miér 26 Feb 2014, 19:54

El otro riesgo es el de los costes. En EE UU, donde la privatización de la seguridad está más avanzada, los estudios arrojan una conclusión unánime: a mayor privatización, menor ahorro. Es decir, externalizar una función concreta puede reducir costes, pero cuando se externalizan unidades de gestión (cárceles, comisarías, etc.) los costes se disparan y superan, por mucho, los públicos. ¿No podemos aprender de los que erraron antes que nosotros?

yo diria que si, que podriamos aprender, pero en el articulo se ven otras intenciones

saludos

rasputin319
Usuario adelantado Nivel 4
Usuario adelantado Nivel 4

Mensajes : 250
Fecha de inscripción : 12/01/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Seguridad privada, inseguridades públicas

Mensaje por drako el Jue 27 Feb 2014, 22:52

es un buen articulo este de gemma galdon
y no va desencaminada en muchas cosas en otras patina y de que manera.
esta bien que defienda la seguridad publica y que hay un numero grande de policias por habitantes
pero olvida que un numero grande de estos policias no es personal operativo.
por lo que el numero es engañoso

saludos

drako
Usuario adelantado Nivel 4
Usuario adelantado Nivel 4

Mensajes : 165
Fecha de inscripción : 20/02/2014
Localización : alicante

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.