CORREO DE CONTACTO CON EL FORO


Podéis contactar con la administracion y moderación del foro a través de este correo.

forodevigilantes2017@gmail.com

Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

ANUNCIOS CLASIFICADOS
SIGUENOS EN LAS REDES SOCIALES

siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin



controlum seguridad













Cajas de seguridad



Imageshack

Últimos temas
» El corto TIMECODE que va de 2 guardias de seguridad
Hoy a las 18:04 por josepmarti

» Duda de intrusismo laboral
Hoy a las 17:56 por josepmarti

» 018 * DIVERSOS ASPECTOS EN MATERIA DE INSTALACIÓN Y MANTENIMIENT
Hoy a las 16:45 por Valkyria

» Sobre los INFORME UCSP
Hoy a las 16:09 por Valkyria

» Director de seguridad
Hoy a las 16:04 por Dindirile

» Nueva función "reparar basculas del super"
Hoy a las 15:51 por Ferrari 66

» Posible fecha de examen ??
Hoy a las 15:07 por saiyo88

» Ejercicios de tiro
Hoy a las 14:50 por josepmarti

» duda cuadrante
Hoy a las 09:48 por andrerm

» Como se presenta el proximo año para los vigilantes?
Ayer a las 23:42 por bokeron

» Solicitud Edad de jubilacion en seguridad privada
Ayer a las 23:35 por bokeron

» baja por ansiedad y amenaza de despido
Ayer a las 23:03 por JACKSPARROW

» 2016/009 Fecha 05/02/2016 Asunto Transmisión de señales de alarma a vehículos de vigilancia de urbanizaciones
Ayer a las 21:04 por 38435-6718

» 008 * Asunto Antecedentes penales de vigilantes de seguridad en centros de trabajo con menores.
Ayer a las 21:02 por 38435-6718

» 007* Asunto Funciones de responsable de seguridad privada.
Ayer a las 21:01 por 38435-6718

» 2016/006 Fecha 29.01.2016 Asunto Servicio de protección de transporte de metadona por empresa de seguridad
Ayer a las 21:00 por 38435-6718

» 2016/005 Fecha 29.01.2016 Asunto Peritaciones judiciales realizadas por directores de seguridad.
Ayer a las 20:59 por 38435-6718

» 2016/004 Fecha 05.01.2016 Asunto Autorización de servicio de seguridad en un espacio abierto delimitado
Ayer a las 20:58 por 38435-6718

» 2016/003 Fecha 05.01.2016 Asunto Categoría de guarda-vigilante convenio colectivo-LSP.
Ayer a las 20:57 por 38435-6718

» 2016/002 Fecha 05.01.2016 Asunto Uso del mismo canal de comunicación entre vigilantes de seguridad y otro tipo de personal.
Ayer a las 20:55 por 38435-6718

» 2016/001 Fecha 07.01.2016 Asunto Creación y funcionamiento de centro de control de emergencias en colaboración con el 112.
Ayer a las 20:54 por 38435-6718

» Segur Iberica: Comunicacion a los representantes de los trabajadores del Administrador Concursal 04-01-2017
Ayer a las 19:55 por Valkyria

» Solicitud ERE Segur Iberica al juez del concurso 12-01-2017
Ayer a las 19:46 por Valkyria

» Acta 5 del ERE de Segur iberica 28 Diciembre 2016
Ayer a las 19:41 por Valkyria

» Acta 4 del ERE de Segur iberica 21 Diciembre 2016
Ayer a las 19:38 por Valkyria

» BOE Concurso Voluntario de Acreedores de Segur Ibérica 11 enero 2017
Ayer a las 19:23 por Valkyria

» Me han estafado.Consejos
Ayer a las 18:59 por josepmarti

» DESCARGAR GRATIS PERFEC STRANGERS DEEP PURPLE
Ayer a las 14:10 por josepmarti

» Vigilante de seguridad para Vilanova i la Geltru - Barcelona
Ayer a las 01:49 por josepmarti

» Clases defensa personal en Tarragona
Ayer a las 01:37 por josepmarti

» Vigilante de Seguridad La Bisbal del Penedès (Tarragona) Securitas
Ayer a las 01:12 por josepmarti

» Vigilante de seguridad para Alicante
Ayer a las 01:04 por josepmarti

» Vigilante de seguridad a media jornada en Barcelona
Ayer a las 00:42 por josepmarti

» Nuevo en el foro
Dom 22 Ene 2017, 22:34 por josepmarti

» Deberiais poner una seccion para auxiliar de seguridad
Dom 22 Ene 2017, 18:24 por Valkyria

» Apto a vigilante de seguridad
Dom 22 Ene 2017, 17:58 por futurovigilante

» COMO HEMOS EMPEZADO EL AÑO????
Dom 22 Ene 2017, 16:47 por Valkyria

» Iss precisa vigilante de seguridad para Barcelona
Dom 22 Ene 2017, 03:08 por josepmarti

» SUBEN LOS SALARIOS
Sáb 21 Ene 2017, 22:45 por Valkyria

» Un vigilante de seguridad, lanzado a las vías del Metro por unos grafiteros
Sáb 21 Ene 2017, 22:22 por Valkyria






Hacienda denuncia "estratosféricas" dietas en la firma de seguridad 'favorita' del Gobierno

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Hacienda denuncia "estratosféricas" dietas en la firma de seguridad 'favorita' del Gobierno

Mensaje por vscapi el Jue 08 Oct 2015, 19:24

08/10/15

Hacienda denuncia "estratosféricas" dietas en la firma de seguridad 'favorita' del Gobierno



La inspección de la Agencia Tributaria acusa a Seguridad Integral Canaria de falsear la realidad y presentar como dietas -exentas fiscalmente- conceptos salariales sujetos a retención

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Hacienda tiene claro que el propietario de Seguridad Integral Canaria, Miguel Á. Ramírez, ha maquillado la contabilidad de su empresa para presentar como si fueran dietas y kilometraje -exentos fiscalmente- otros conceptos salariales sujetos a retención y evitar así tributar por estos últimos gastos. Así lo puso en evidencia el informe que presentó la Agencia Tributaria ante la jueza de Las Palmas Victoria Rosell el pasado junio, ratificado la pasada semana ante la magistrada por el inspector que lo redactó.

Durante su comparecencia judicial, el perito aseguró haber detectado que Seguridad Integral Canaria ha estado ocultando la realidad contable y presentando como si fueran dietas conceptos que no lo eran. En concreto, dijo que los vigilantes han ingresado una media de 4.000 euros al año en concepto de medias. Algunos trabajadores, asegura, han recibido más del 28% de su salario en forma de dieta, un porcentaje que se encuentra muy por encima de la media de las empresas del sector, que se sitúa entre el 2,8 y el 3%.

Ha habido casos excepcionales, explicó el técnico, en los que un solo empleado -doblando turnos- ha llegado a cobrar más de 20.000 e incluso hasta 40.000 euros en forma de dietas al año, unas cantidades absolutamente "estratosféricas" en comparación con el resto de compañías de seguridad. El inspector de Hacienda llegó a esta conclusión después de realizar un estudio comparado entre todas las empresas del sector. Según indicó ante la jueza Rosell, Seguridad Integral Canaria no ha explicado aún esa marcada diferencia entre las dietas que ha venido pagando hasta ahora en su empresa y las que se han abonado en el resto de empresas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


El perito, que descartó tajantemente que haya habido un fraude generalizado de los trabajadores, aseguró durante su declaración que nada justifica que Seguridad Integral Canaria abonara esas dietas tan elevadas respecto al resto del sector. Parece bastante "claro y obvio", afirmó el experto de Hacienda, que la mercantil ha tratado de ocultar la realidad.

Y según el técnico, no solo en este asunto de las dietas, sino también en las indemnizaciones por despido. Muchos de los trabajadores a los que la empresa ha dicho que había despedido luego se ha comprobado que, según los datos de la propia compañía, siguen trabajando en la sociedad en los ejercicios posteriores, afirmó el inspector de la Agencia Tributaria.

El informe elaborado por el perito y entregado a la jueza el pasado 15 de junio aseguraba que la empresa de Ramírez ha defraudado nueve millones de euros a Hacienda y 12 millones más a la Seguridad Social por las citadas trampas contables desde 2009.

Los denunciantes, encabezados por el secretario general de la Federación de Seguridad Privada de la Unión Sindical Obrera, Antonio D., han solicitado una ampliación de la querella a todas las empresas del conglomerado presidido por Ramírez así como la prisión provisional para el propietario del grupo con un millón de euros de fianza. La jueza Rosell aún no se ha pronunciado sobre esta iniciativa de los denunciantes.

La empresa de Ramírez tiene adjudicada actualmente la vigilancia de instalaciones públicas como el Ministerio de Defensa, el Metro de Madrid, la Tesorería General de la Seguridad Social o el Palacio Real, contratos que en total superan los 100 millones de euros. El empresario fue indultado por el Gobierno tras ser condenado a tres años de prisión por la ejecución de obras ilegales, medida de gracia que generó notable polémica -a pesar de que posteriormente fue revocada por el Supremo- debido a la relación de amistad que Ramírez mantiene con el ministro de Industria, José M. S.

Pero la batalla judicial no se libra únicamente entre dos partes. Durante las últimas semanas, la fiscala del caso -Evangelina R.- y la magistrada han tenido más que palabras en relación con el proceso que mantiene imputado a Ramírez. En concreto, la representante del Ministerio Público ha interpuesto una queja ante el Consejo General del Poder Judicial que acusaba a la instructora de ralentizar la investigación.

La jueza, por su parte, ha elevado otro recurso ante la Fiscalía General del Estado para protestar por la actitud de la fiscala durante la instrucción judicial. Ambas quejas, sin embargo, han sido ya archivadas por los dos organismos superiores.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

vscapi
Experto en Seguridad Nivel 10
Experto en Seguridad Nivel 10

Mensajes : 3524
Fecha de inscripción : 19/06/2015
Localización : Tierra de España

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.