SIGUENOS EN LAS REDES SOCIALES

siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin

EL FORO NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES DE SUS USUARIOS Y PARTICIPANTES, CUYAS OPINIONES SON LIBRES .


controlum seguridad













Cajas de seguridad



Imageshack

Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

CORREO DE CONTACTO CON EL FORO

A partir de hoy el nuevo correo para contactar con la administracion del foro es:
forodevigilantes@gmail.com
Últimos temas
» SPV CONTRA LA PIRATERIA EMPRESARIAL
Hoy a las 06:51 por Valkyria

» baja por ansiedad y amenaza de despido
Hoy a las 06:36 por Valkyria

» Empresa Kappa
Hoy a las 01:32 por fisu

» Hola soy Alan , vigilante de seguridad
Hoy a las 00:49 por AllanTan

» EL CONCELLO (Lugo) ANULA CONTRATOS DE ALCOR al incumplir las clausulas sociales.
Ayer a las 19:36 por 38435-6718

» El reglamento S.P. se publicará en 2017
Ayer a las 19:29 por 38435-6718

» Nuestra cabecera para estas fiestas detallazo de Ranchera
Ayer a las 19:24 por Ranchera

» ¿La semana que viene deberían salir las bases para el 2017?
Ayer a las 16:03 por AllanTan

» 2014/074 * Consideración como función propia de un vigilante de seguridad, la actuación de sacar a la vía pública los cubos de basura de un inmueble.
Vie 09 Dic 2016, 09:42 por jesusacuario

» Seguridad , Racismo y sentido común.
Vie 09 Dic 2016, 05:52 por palopiedra

» Dos detenidos y acusados de intento de homicidio a un vigilante de seguridad
Jue 08 Dic 2016, 23:38 por JACKSPARROW

» Uso de grilletes por Técnicos-Auxiliares de vigilancia
Jue 08 Dic 2016, 23:29 por 38435-6718

» Obligatoriedad de estar integrados en plantilla los Directores de Seguridad de las entidades bancarias.
Jue 08 Dic 2016, 23:27 por 38435-6718

» Petición certificado penales por empresa de seguridad
Jue 08 Dic 2016, 23:26 por 38435-6718

» Compatibilidad de actividad de joyería y cambio de divisas en mismo local
Jue 08 Dic 2016, 23:25 por 38435-6718

» Servicio de vigilancia privada a caballo en centro comercial.
Jue 08 Dic 2016, 23:23 por 38435-6718

» 2014/068 * Compatibilidad entre Inspector de Servicios y Vigilante de Seguridad.
Jue 08 Dic 2016, 22:45 por 38435-6718

» Prestación de servicios por vigilantes de seguridad en fiestas locales.
Jue 08 Dic 2016, 22:14 por 38435-6718

» Condiciones de prestación de un determinado servicio de seguridad en intercambiador de transportes.
Jue 08 Dic 2016, 22:13 por 38435-6718

» Incompatibilidad del desempeño de la profesión de vigilante de explosivos con la de Jefe de Seguridad.
Jue 08 Dic 2016, 22:11 por 38435-6718

» Posible incidencia de la Ley 20/2013, de 9 de diciembre, de garantía de la unidad de mercado, respecto del sector de la seguridad privada.
Jue 08 Dic 2016, 22:09 por 38435-6718

» Niveles de blindaje de los escaparates joyerías.
Jue 08 Dic 2016, 22:08 por 38435-6718

» Sobre la validez de los contratos relativos a la prestación de servicios de seguridad privada en formato electrónico.
Jue 08 Dic 2016, 22:06 por 38435-6718

» Simuladores de Tiro en Centro de Formacion.
Jue 08 Dic 2016, 22:05 por 38435-6718

» Preguntas sobre temas aeroprtuarios
Jue 08 Dic 2016, 21:44 por Ranchera

» 2013/088 * Actuación de vigilante de seguridad en control de accesos, ante miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
Jue 08 Dic 2016, 16:51 por 38435-6718

» 2015/081 * Interpretación de los informes de la UCSP de fechas 7/11/2014, 9/2/2015 y 28/4/2015 sobre activación del pulsador de atraco y procedimiento sancionador a la CRA.
Jue 08 Dic 2016, 16:49 por 38435-6718

» 2012/080 * Funciones de los vigilantes de seguridad en centros hospitalarios.
Jue 08 Dic 2016, 16:48 por 38435-6718

» 2012/081 * Personal técnico que debe atender las averías de los cajeros automáticos.
Jue 08 Dic 2016, 16:47 por 38435-6718

» 2013/100 * Responsabilidad de empresa de instalación y mantenimiento en las revisiones del sistema de seguridad.
Jue 08 Dic 2016, 16:43 por 38435-6718

» 2013/099 * Petición de revocación de autorización del servicio de seguridad en una urbanización.
Jue 08 Dic 2016, 16:42 por 38435-6718

» 2013/098 * Verificación por CCTV en joyerías.
Jue 08 Dic 2016, 16:41 por 38435-6718

» 2013/097 * Redacción del Plan de Seguridad por parte del Director de Seguridad
Jue 08 Dic 2016, 16:40 por 38435-6718

» 2013/096 * Funciones de los acudas.
Jue 08 Dic 2016, 16:38 por 38435-6718

» 2013/095 * Sustitución en oficina bancaria de la centralita de alarmas por una digital que incorpora transmisión por protocolo TCP-IP.
Jue 08 Dic 2016, 16:37 por 38435-6718

» 2013/094 * Figura del Responsable de Seguridad Aérea (R.S.A.).
Jue 08 Dic 2016, 16:36 por 38435-6718

» 2013/093 * Obligatoriedad de los proyectos de instalación.
Jue 08 Dic 2016, 16:34 por 38435-6718

» 2013/092 * Consulta sobre la actividad de transporte de fondos.
Jue 08 Dic 2016, 16:03 por 38435-6718

» 2013/091 * Dispositivo de cobro en estación de servicio.
Jue 08 Dic 2016, 16:02 por 38435-6718

» 2013/090 * Aclaraciones a la Orden Ministerial INT/316/2011, de 1 de febrero.
Jue 08 Dic 2016, 16:01 por 38435-6718






nueva ley de seguridad privada 05/2014
policia/seguridad privada
estatuto de los trabajadores
documentacion e informacion
tabla salarial
convenio 2014
legislacion y juridica
BOE
ley de enjuiciamiento criminal
codigo penal
guardia civil/ armas y explosivos
ministerio del interior
la constitucion
codigo civil


SUSCRIBETE A LAS ENTRADAS



SUSCRIBETE A ESTE BLOG POR READER









El Consejo Fiscal lamenta que el Ministro no prorrogue la entrada en vigor de la reforma de la LEcrim

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

El Consejo Fiscal lamenta que el Ministro no prorrogue la entrada en vigor de la reforma de la LEcrim

Mensaje por Rodmanovic el Miér 21 Oct 2015, 15:24

Continúan las reacciones de los diferentes sectores del mundo jurídico ante la próxima entrada en vigor de la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sobre todo respecto en lo que hace referencia a los nuevos plazos de instrucción de las causas penales, objeto de polémica desde el comienzo de la tramitación de la reforma.

Ayer mismo se hacían públicos sendos Comunicados de la Fiscalía General del Estado y de los vocales electos del Consejo Fiscal en los que manifestaban su posición respecto del nuevo sistema de plazos de instrucción y sobre la posibilidad de llegar a un acuerdo con el Ministro de Justicia en cuanto a su aplicación.

El Ministro de Justicia ha ofrecido refuerzos materiales y personales que faciliten que pueda cumplirse el pazo de seis meses que, desde el próximo 7 de diciembre, tendrán los representantes del Ministerio Público para revisar y calificar los más de 370.000 causas pendientes como sencillas o complejas.

FGE: pautas y criterios organizativos para los fiscales
La Fiscalía subraya en su Comunicado el compromiso de los Fiscales en el cumplimiento de la ley y en la consecución de sus objetivos últimos de agilización y eficacia del sistema de Justicia Penal y anuncia que próximamente se harán públicas pautas de interpretación del nuevo sistema de plazos de instrucción así como criterios organizativos que permitan a los Fiscales hacer frente a las nuevas tareas.

Enfatiza la Fiscalía en la co-rresponsabilidad de los distintos operadores jurídicos y en la necesidad de acopiar medios personales y tecnológicos necesarios para minimizar el impacto de la entrada en vigor de la norma.

Consejo Fiscal: la solución pasa por la prórroga
El Consejo Fiscal aborda en su comunicado la solicitud realizada al Ministro de Justicia, al que han transmitido su inquietud, de prorrogar la entrada en vigor de la Ley, única solución que podría resultar satisfactoria para solucionar los problemas existentes para su aplicación en la fecha prevista.

“Hemos solicitado al Ministro de Justicia la urgente puesta en marcha de una propuesta legislativa dirigida a extender el plazo de entrada en vigor de la Ley. Hemos expresado que con la actual dotación de plantilla, personal colaborador y medios materiales y tecnológicos, el Ministerio Fiscal no está en condiciones de asegurar el eficaz cumplimiento de la normativa de plazos procesales.”

“Ratificamos el contenido de nuestro informe de 2 de enero de 2015 de la entonces proyectada reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en particular sobre el establecimiento de los plazos de instrucción y que se ha plasmado en la Ley 41/2015, literalmente se decía: “La pretendida modificación del art. 324 de la LECrim. tiene como finalidad la fijación de plazos máximos de instrucción, lo que no resulta propio del sistema procesal penal español actual sino del sistema acusatorio puro con instrucción del Fiscal en exclusiva y libre de injerencias durante un plazo determinado. En el sistema actual el establecimiento de un plazo de instrucción con monopolio del Fiscal de la facultad de solicitar la prórroga del mismo resulta un contrasentido, al hallarse la instrucción dirigida por el Juez”. Y los informes del Consejo Fiscal responden a criterios estrictamente técnicos que eviten situaciones que perjudiquen los derechos de los ciudadanos o el interés social y este párrafo no es una excepción.”

Ministro de Justicia: no se prorrogará la Ley
Por su parte, el Ministro de Justicia, ha informado al Consejo Fiscal su voluntad de no prorrogar la entrada en vigor de la norma y no alterar su contenido, ofreciendo como alternativa la propuesta de dirigir a los Letrados de la Administración de Justicia una instrucción sobre su actuación y la coordinación con la Fiscalía sobre el traslado de las causas en trámite en los Juzgados; la implantación de mejoras tecnológicas y de aplicaciones informáticas cuyo plazo de entrada en funcionamiento se anuncia una vez ya entrada en vigor la norma; y la posibilidad de reforzar la plantilla en aquellas fiscalías con mayor carga de trabajo a través de fiscales sustitutos dentro de las limitaciones presupuestarias.

Entre los medios ofrecidos para que se puedan cumplir con los plazos Catalá se ha referido a la mejora de la gestión procesal, una mejor coordinación con los jueces instructores, medidas tecnológicas y refuerzos "cuando sean necesarios".

El ministro venía insistiendo en los últimos días en que, al contrario de lo que vaticinan hasta seis asociaciones de jueces y fiscales defiende que el cumplimiento de los plazos de la instrucción no supondrá impunidad, ya que la propia norma establece que ningún asunto se va a archivar o sobreseer "por el mero transcurso del tiempo".

APIF: se está "amenazando" la salud en el trabajo de los fiscales
La Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF) ha avisado al Ministerio de Justicia de que "amenazando" la salud en el trabajo de los fiscales con la aplicación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim).

En un comunicado, la asociación critica a la Fiscalía General del Estado "por la falta de reacción previa y coetánea" a la aprobación de la LECrim, ya que interpreta que se ha dedicado simplemente a dar instrucciones para "colocar el pie de un gigante en el zapato de Cenicienta". "Sencillamente no se va a poder aplicar en muchos casos la reforma con los medios actuales", ha avisado.

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Rodmanovic
Experto Nivel 6
Experto Nivel 6

Mensajes : 672
Fecha de inscripción : 27/02/2015

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.