CORREO DE CONTACTO CON EL FORO


Podéis contactar con la administracion y moderación del foro a través de este correo.

forodevigilantes2017@gmail.com

Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

ANUNCIOS CLASIFICADOS
SIGUENOS EN LAS REDES SOCIALES

siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin



controlum seguridad













Cajas de seguridad



Imageshack

Últimos temas
» Seis detenidos tras el registro en la sede de UGT en Asturias por un presunto fraude en los fondos de formación
Hoy a las 16:30 por Ranchera

» Duda ante como actuar en centro comercial
Hoy a las 14:04 por palopiedra

» Posible juicio como testigo
Hoy a las 13:20 por 38435-6718

» Empresa Kappa
Hoy a las 13:10 por fisu

» duda cuadrante
Hoy a las 11:05 por andrerm

» Soy Benjamin de Alicante
Hoy a las 00:50 por josepmarti

» Sobre los INFORME UCSP
Ayer a las 23:50 por Ranchera

» bases de las convocatorias de pruebas de selección para vigilante de seguridad y su especialidad de vigilante de explosivos, y escolta privado para el año 2017.
Ayer a las 23:45 por josepmarti

» hola y adios
Ayer a las 23:24 por Ranchera

» Modelo 790 para descargar Tasas
Ayer a las 22:15 por josepmarti

» Antiterrorismo islamico
Ayer a las 21:43 por josepmarti

» Apto a vigilante de seguridad
Ayer a las 21:41 por josepmarti

» Examen 4/2016
Ayer a las 21:40 por Pedro40

» Vigilante Asturias
Ayer a las 21:26 por Ranchera

» Dudas sobre preguntas de VS
Ayer a las 20:40 por josepmarti

» Partes de la pistola del escolta
Ayer a las 20:17 por 38435-6718

» Dotación escopeta 12 /70
Ayer a las 20:11 por Chus82

» Es la primera vez en mi vida que me hacen sentir verguenza en un evento
Ayer a las 20:09 por 38435-6718

» Vigilante de seguridad para Jaen
Ayer a las 15:01 por josepmarti

» Lo que las academias no quieren contar
Ayer a las 12:26 por palopiedra

» La seguridad privada en la actualidad
Ayer a las 06:07 por palopiedra

» III JORNADA APROSIP “SEGURIDAD INTEGRAL y SECTORES ESTRATÉGICOS” 31 de enero 2017
Lun 16 Ene 2017, 22:03 por josepmarti

» Un vigilante de seguridad, lanzado a las vías del Metro por unos grafiteros
Lun 16 Ene 2017, 21:06 por josepmarti

» ¿Qué armas pueden llevar los vigilantes de seguridad privada?
Lun 16 Ene 2017, 20:12 por halpsgto

» baja por ansiedad y amenaza de despido
Lun 16 Ene 2017, 17:24 por JACKSPARROW

» Un juez da la razon a una agente porque la obligaron a ponerse chaleco masculino y se negó
Lun 16 Ene 2017, 16:59 por josepmarti

» El sector de la seguridad privada exige combatir las agresiones a los vigilantes
Lun 16 Ene 2017, 16:00 por 38435-6718

» Ofrezco temario de seguridad privada
Lun 16 Ene 2017, 13:38 por saiyo88

» Peticiones para el foro
Lun 16 Ene 2017, 12:10 por Jaime Juramentado

» Que os parece este chaleco anticorte?
Lun 16 Ene 2017, 06:44 por 38435-6718

» foro de vigilantes
Lun 16 Ene 2017, 01:26 por josepmarti

» Presentación
Dom 15 Ene 2017, 21:51 por Jaime Juramentado

» 100 preguntas y 50 minutos
Dom 15 Ene 2017, 20:37 por 38435-6718

» Albiol (PPC) rechaza el estilo "kale borroka" de la CUP, que "se está desmadrando" en su forma de protestar
Dom 15 Ene 2017, 19:05 por rex234

» Empresa Procu Seguridad (Procu86)
Dom 15 Ene 2017, 03:09 por Valkyria

» PRACTICAS DE TIRO VIGILANTES SEGURIDAD
Dom 15 Ene 2017, 02:50 por Valkyria

» Artículo 31 del convenio seguridad privada
Jue 12 Ene 2017, 22:56 por Dindirile

» CONVOCATORIA 2017
Jue 12 Ene 2017, 21:04 por Ranchera

» Presentación
Jue 12 Ene 2017, 20:55 por josepmarti

» licencia de armas
Jue 12 Ene 2017, 20:26 por Valkyria






El Supremo da la razón a Prosegur sobre un conflicto laboral en Ceuta

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

El Supremo da la razón a Prosegur sobre un conflicto laboral en Ceuta

Mensaje por josepmarti el Jue 24 Mar 2016, 22:14

La Sala de lo Social entiende, en contra del recurso de casación interpuesto por CCOO, que no le corresponde abonar un plus

La Sala de los Social del Tribunal Supremo, en su Sección 1 y con sede en Madrid, ha acordado, mediante sentencia firme a la que ha tenido acceso El Faro, declarar la inadmisión del recurso de casación interpuesto por Comisiones Obreras contra la sentencia dictada a su vez por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía sobre un caso de conflicto colectivo en Ceuta que ha enfrentado al propio sindicato, que no ha conseguido su propósito, y la empresa de seguridad Prosegur.

De tal manera, la empresa actuó conforme a la ley, según la Justicia, no habiendo incurrido en ausencia alguna de pagos de plus bonificados –en concreto, el denominado Plus de vinculación a la bonificación de cuotas a la Seguridad Social– a trabajadores a su cargo, como así entiende y solicitó CCOO, parte que estima que les correspondía, si bien era consiente de que había ausencia de acuerdo firmado. Precisamente este punto es una de los puntos claves sobre los que se sustenta la sentencia: “Para aquellos sectores como el de seguridad privada solo se establece un ‘consejo’ de adoptar el acuerdo pero sin cláusula normativa alguna, pues la Confederación de Empresarios de Ceuta no tiene capacidad para suscribir un acuerdo sobre materia concreta que modifique los convenios de ámbito superior”.

En este sentido, cabe señalar que en el recurso de casación interpuesto por CCOO, el sindicato sostenía, punto de vista que ha sido desmontado como ha quedado señalado, que el acuerdo de materia concreta “tiene carácter estatutario y obliga por tanto a la empresa demandada aunque no lo haya suscrito”.

Asimismo, y como uno de los razonamientos jurídicos clave para apoyar la sentencia, se encuentra el hecho de que, como señala el artículo 219 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, “se exige para la viabilidad del recurso de casación para la unificación de doctrina que exista contradicción entre la sentencia impugnada y otra resolución judicial que ha de ser -a salvo del supuesto contemplado en el número 2 de dicho artículo- una sentencia de una Sala de lo Social de un Tribunal Superior de Justicia o de la Sala IV del Tribunal Supremo”, añadiendo el texto firme que “dicha contradicción requiere que las resoluciones que se comparan contengan pronunciamientos distintos sobre el mismo objeto, es decir, que se produzca una diversidad de respuestas judiciales ante controversias esencialmente iguales y, aunque no se exige una identidad absoluta, sí es preciso, como señala el precepto citado, que respecto a los mismos litigantes u otros en la misma situación, se haya llegado a esa diversidad de las decisiones pese a tratarse de hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales”, un extremo que, entiende la Justicia, no se ha cumplido, validándose así la manera de obrar de la empresa de seguridad referida.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Normas del foro de obligado cumplimiento

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.