Condena a una firma de seguridad por "no colaborar" con la Policía
ENRIC FUCHO ABOGADO ESPECIALISTA SEGURIDAD PRIVADA
Enric Fucho y asociados. Gabinete jurídico y de investigación

Seguridad y protección Nuestros expertos, con más de 20 años de experiencia en el sector de la seguridad, le asesorarán sobre todas aquellas cuestiones relacionadas tanto con la seguridad de su empresa como con su seguridad personal. MAS DE 14 AÑOS DEFENDIENDO EN LOS TRIBUNALES A LOS VIGILANTES DE SEGURIDAD CON PLENO DE VICTORIAS EN LOS JUICIOS

SIGUENOS EN LAS REDES SOCIALES

siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin

Ahora en Tarragona podeis encontrar el libro en la libreria Carlin de Cambrils
C/ Verge del Camí, 3 43850 CAMBRILS Tel 977 791 866
Últimos temas
» Viriato Seguridad’ Un empresario de seguridad despide a sus empleados por denunciar que cobran en ‘B’
Hoy a las 06:05 por josepmarti

» procedimiento para la habilitacion de Vigilante de Seguridad
Ayer a las 17:28 por Vbl

» CSI-F denuncia que se utilicen auxiliares para ejercer labores de un vigilante de seguridad
Ayer a las 16:34 por Rodmanovic

» Nos sustituyen por auxiliares
Ayer a las 14:17 por Valkyria

» Vigilante de seguridad llevo sin trabajar del 2010
Sáb 29 Abr 2017, 22:13 por Valkyria

» Prosegur se queda con parte de mi dinero todos los meses
Vie 28 Abr 2017, 22:43 por bokeron

» La formula para sacar el resultado final del examen para el vigilante 2017
Vie 28 Abr 2017, 21:54 por Valkyria

» Hola compañeros.
Vie 28 Abr 2017, 14:10 por Jaime Juramentado

» Condenado un vigilante de seguridad, por amenazas
Vie 28 Abr 2017, 13:58 por Jaime Juramentado

» Habemus acta de reunión del Sima para la negociación del nuevo convenio 2017 ¡Por fin!
Vie 28 Abr 2017, 13:54 por Jaime Juramentado

» ¿Policía y vigilante de seguridad?
Vie 28 Abr 2017, 13:12 por Jaime Juramentado

» alguien conoce fagus seguridad
Vie 28 Abr 2017, 12:05 por A13

» SINERGIAS: Los sindicatos y trabajadores se manifiestan en TOLEDO ante la contratación de la JUNTA DE CASTILLA LA MANCHA de SINERGIAS.
Jue 27 Abr 2017, 22:33 por Valkyria

» Viriato Seguridad está siendo investigada por presunto fraude fiscal
Jue 27 Abr 2017, 21:19 por Valkyria

» CAOS TOTAL EN LA FRONTERA DEL TARAJAL
Jue 27 Abr 2017, 19:49 por Valkyria

» ¿Que tipo de pluses se siguen cobrando en seguridad privada?
Jue 27 Abr 2017, 17:18 por Valkyria

» Presentacion
Jue 27 Abr 2017, 17:02 por Cipres

» Llamar o no llamar a la policía
Jue 27 Abr 2017, 13:49 por Carlos Samuel

» Recomendaciones para los que se van a presentar a examen de vigilantes de seguridad
Jue 27 Abr 2017, 13:01 por Jaime Juramentado

» presentacion assur
Jue 27 Abr 2017, 12:55 por Jaime Juramentado

CORREO DE CONTACTO CON EL FORO


Podéis contactar con la administracion y moderación del foro a través de este correo.

forodevigilantes2017@gmail.com

Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada




controlum seguridad



DENUNCIAS ANONIMAS INTRUSISMO CON MAREA NEGRA

DENUNCIA CONTRA EL INTRUSIMO ANONIMAMENTE, CLICA AQUI


Condena a una firma de seguridad por "no colaborar" con la Policía

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Condena a una firma de seguridad por "no colaborar" con la Policía

Mensaje por josepmarti el Sáb 19 Abr 2014, 16:38

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Systems Niscayah SAU, una de las empresas de instalación de sistemas seguridad más destacadas del sector, acaba de ser condenada a pagar una multa de 30.051 euros por no colaborar con la Policía Nacional en el esclarecimiento de un atraco ocurrido en 2010 en la gasolinera de Cuatro Caminos, en Jerez. La Audiencia Nacional, en un fallo emitido a finales del pasado mes, ha estimado un recurso presentado por la Abogacía del Estado contra un fallo del Juzgado Central de lo Contencioso que había anulado la sanción que el Ministerio del Interior le había impuesto a la firma. Ya no cabe recurso contra la decisión judicial.

Fue a finales de febrero de 2010 cuando se produjeron tres robos con intimidación a distintas gasolineras de la zona sur de la ciudad, entre ellos la de Cuatro Caminos, por parte de un individuo que días después fue detenido. El instructor del atestado de este atraco solicitó a la empresa para que le remitiera las imágenes grabadas por la cámara de seguridad del establecimiento. Sin embargo, y tal y como reza en la sentencia, la firma alegó que no las iba a entregar si no había "una orden judicial o un oficio de la Policía" y que, una vez recibido esta petición oficial, "verían cuándo lo podrían enviar".

El oficio policial fue remitido a la firma al día siguiente donde se advertía de la necesidad de obtener las imágenes a la mayor brevedad dado que había sido detenido el presunto autor y se tenía un máximo de 72 horas para recopilar todas las pruebas posibles antes de ser puesto a disposición judicial. El fallo explica que, al día siguiente, la empresa le dio al propietario de la gasolinera las grabaciones pero este último no las remitió a la Policía hasta cuatro días después.

Tras esto, el Ministerio del Interior inició un procedimiento sancionador por considerar que la empresa había incurrido en una infracción muy grave de la Ley de Seguridad Privada al "no colaborar con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado" ya que entendía que, aunque había entregado la grabación de las imágenes al propietario, no procedió a "comunicar dicha incidencia a la Comisaría de la Policía Nacional". La resolución fue recurrida por Systems Niscayah SAU ante el Juzgado Central de lo Contencioso que, en primera instancia, le dio la razón alegando que la decisión no estaba lo suficientemente motivada.

Sin embargo, la Abogacía del Estado recurrió la decisión de la Audiencia Nacional que ha acabado ratificando la sanción. El alto tribunal considera que la empresa incumplió la normativa con su primera respuesta a la solicitud realizada por la Policía al negarse a entregar la grabación alegando que necesitaba una petición oficial u orden judicial, un hecho que se une a que con posterioridad no comunicara a las fuerzas de seguridad que había remitido a la Policía, circunstancia que evidencia la "ausencia de colaboración y de disposición a colaborar". En las diligencias judiciales, la empresa alegó, incluso que no había entregado las grabaciones antes dado que podría incurrir en un incumplimiento de la Ley de Protección de Datos. En cambio, la Audiencia Nacional sostiene que las comunicaciones entre las empresas de seguridad y las Fuerzas de Seguridad deben ser "lo más inmediatas posibles" para evitar el retraso en posibles investigaciones.

Leer más: Condena a una firma de seguridad por "no colaborar" con la Policía [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Normas del foro de obligado cumplimiento

Volver arriba Ir abajo

Re: Condena a una firma de seguridad por "no colaborar" con la Policía

Mensaje por Justicar el Sáb 19 Abr 2014, 21:54

Si las cosas son tal y como las cuentan, poco castigo me parece.

Un saludo.
avatar
Justicar
Experto Nivel 6
Experto Nivel 6

Mensajes : 927
Fecha de inscripción : 09/01/2014

http://www.vvss.es

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.