SIGUENOS EN LAS REDES SOCIALES

siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin

EL FORO NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES DE SUS USUARIOS Y PARTICIPANTES, CUYAS OPINIONES SON LIBRES .


controlum seguridad



Cajas de seguridad



Imageshack

Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

CORREO DE CONTACTO CON EL FORO

A partir de hoy el nuevo correo para contactar con la administracion del foro es:
forodevigilantes@gmail.com
Últimos temas
» INDICE 2016
Hoy a las 15:26 por Ranchera

» Seguridad , Racismo y sentido común.
Hoy a las 15:17 por palopiedra

» Dos detenidos y acusados de intento de homicidio a un vigilante de seguridad
Hoy a las 15:07 por josepmarti

» Una imagen vale más que mil palabras
Hoy a las 14:59 por josepmarti

» Nuevo convenio 2017.
Ayer a las 22:03 por Rodmanovic

» ¡CUIDADO! TRABAJAR HORAS EXTRA PUEDE ACORTAR TU VIDA
Ayer a las 16:34 por 38435-6718

» ¿Qué debo hacer para poder trabajar sin experiencia?
Ayer a las 16:32 por 38435-6718

» AUMENTAN LAS INVESTIGACIONES POR FRAUDE A LA SEGURIDAD SOCIAL.
Ayer a las 16:22 por 38435-6718

» LAS EMPRESAS APUESTAN POR LA EXENCIÓN DE 500 EUROS EN LA CONTRATACIÓN INDEFINIDA
Ayer a las 16:20 por 38435-6718

» EL 41% DE LOS ESPAÑOLES TRABAJA OCHO HORAS EXTRAS A LA SEMANA.
Ayer a las 16:18 por 38435-6718

» SALARIOS EQUITATIVOS Y CONCILIACIÓN, CLAVES PARA LA IGUALDAD
Ayer a las 16:16 por 38435-6718

» LAS PYMES, LAS QUE MÁS SE DESCUELGAN DEL CONVENIO
Ayer a las 16:15 por 38435-6718

» LOS PORTALES DE EMPLEO, LA PRINCIPAL VÍA DE SELECCIÓN DE CANDIDATOS.
Ayer a las 16:14 por 38435-6718

» Tener beneficios dificulta poder acometer una modificación sustancial para reducir el sueldo de los trabajadores
Ayer a las 16:14 por 38435-6718

» RÉCORD DE LA INSPECCIÓN DEL TRABAJO EN DETECTAR EMPLEO SUMERGIDO.
Ayer a las 16:11 por 38435-6718

» SUSPENSO EN PLANES DE DESARROLLO DE CARRERA PARA PERSONAL NO DIRECTIVO.
Ayer a las 16:10 por 38435-6718

» CONCILIAR ES RENTABLE Y LOS DATOS LO DEMUESTRAN.
Ayer a las 16:09 por 38435-6718

» DEL SOBRESALIENTE AL CERO ABSOLUTO. DIVERSIDAD DE GÉNERO EN LOS CONSEJOS DEL IBEX 35
Ayer a las 16:08 por 38435-6718

» ¿CUÁL ES EL ÍNDICE DE FELICIDAD LABORAL EN ESPAÑA?
Ayer a las 16:08 por 38435-6718

» Modificaciones sustanciales: no toda reducción salarial permite al trabajador solicitar la extinción indemnizada del contrato
Ayer a las 16:06 por 38435-6718

» El TC anula la Ley valenciana de custodia compartida
Ayer a las 16:04 por 38435-6718

» ¿Puede un robot tener responsabilidad civil o penal?
Ayer a las 16:03 por 38435-6718

» Reformas urgentes para el trabajo autónomo
Ayer a las 16:02 por 38435-6718

» Lanzan una 'App' que te dice si te corresponde asistencia legal gratuita
Ayer a las 16:01 por 38435-6718

» Los derechos de información y consulta en la transmisión de empresa
Ayer a las 15:59 por 38435-6718

» CONVENIO COLECTIVO 2017
Ayer a las 11:19 por Ranchera

» Indice de: INFORMES DE UCSP
Sáb 03 Dic 2016, 20:20 por Ranchera

» 2013/ 34 * Actividad comercial y medidas de seguridad en establecimientos de compraventa de oro.
Sáb 03 Dic 2016, 19:14 por 38435-6718

» 2013/033 * Alarmas confirmadas que resultan falsas INT/316/2011, art.14.4.
Sáb 03 Dic 2016, 19:12 por 38435-6718

» 2013/032 * Solicitud de cambio de criterio de la U.C.S.P (Dispositivos anti hurto)
Sáb 03 Dic 2016, 19:09 por 38435-6718

» 2013/030 * Informe sobre oficina de consignas en estación intermodal.
Sáb 03 Dic 2016, 19:07 por 38435-6718

» 2013/029 * Servicio de acuda prestado con el vehículo particular del vigilante al que se adhiere una pegatina magnética de la empresa de seguridad.
Sáb 03 Dic 2016, 19:06 por 38435-6718

» 2013/028 * Prestación servicio de seguridad discontinuo armado.
Sáb 03 Dic 2016, 19:05 por 38435-6718

» 2013/027 * Obligación de colegiación para el desempeño de la profesión de Detective Privado.
Sáb 03 Dic 2016, 19:04 por 38435-6718

» 2013/026 * Trámites para la apertura de una agencia financiera.
Sáb 03 Dic 2016, 19:03 por 38435-6718

» 2013/025 * Posibilidad de que los Departamentos de Seguridad facultativos puedan elaborar proyectos de instalación.
Sáb 03 Dic 2016, 19:02 por 38435-6718

» 2013/024 * Acceso a las oficinas de entidades financieras de personas con “burka”.
Sáb 03 Dic 2016, 19:00 por 38435-6718

» 2013/023 * Informe sobre adecuación de sistemas conectados a CRA’s.
Sáb 03 Dic 2016, 18:58 por 38435-6718

» 2013/022 * Servicio de vigilancia con perros.
Sáb 03 Dic 2016, 18:57 por 38435-6718

» 2013/021 * Posibilidad de contratar un solo jefe de seguridad delegado para dos delegaciones de la misma empresa.
Sáb 03 Dic 2016, 18:56 por 38435-6718
















nueva ley de seguridad privada 05/2014
policia/seguridad privada
estatuto de los trabajadores
documentacion e informacion
tabla salarial
convenio 2014
legislacion y juridica
BOE
ley de enjuiciamiento criminal
codigo penal
guardia civil/ armas y explosivos
ministerio del interior
la constitucion
codigo civil


SUSCRIBETE A LAS ENTRADAS



SUSCRIBETE A ESTE BLOG POR READER









2011/0042 * Verificación de alarmas.

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

2011/0042 * Verificación de alarmas.

Mensaje por 38435-6718 el Sáb 26 Nov 2016, 14:36

INFORME UCSP Nº: 2011/0042

FECHA: 28/03/2011

ASUNTO Verificación de alarmas.

ANTECEDENTES

Consulta efectuada por una Unidad Territorial de Seguridad Privada, al que se adjunta escrito por un representante de una Asociación de Seguridad Privada de España, sobre la verificación realizada por una central de alarmas.

CONSIDERACIONES

Con carácter previo se participa que los informes o respuestas que emite esta Unidad tienen un carácter meramente informativo y orientativo -nunca vinculante- para quien los emite y para quien los solicita, sin que quepa atribuir a los mismos otros efectos o aplicaciones distintos del mero cumplimiento del deber de servicio a los ciudadanos.

Del escrito presentado junto a la consulta, se puede deducir que, en una instalación dotada de sistema de seguridad que, entre sus elementos, dispone de cámaras de televisión, la central de alarmas recibe una señal de alarma exterior y seguidamente la desconexión del sistema con código autorizado. El operador realiza una verificación mediante video, comprobando que se ha producido la entrada de varias personas, entre las cuales está el responsable de la empresa. Veinte minutos más tarde se activa un sísmico, del que se ignora ubicación, volviendo a repetir el operador la comprobación a través de las cámaras, y al constatar que no existe ninguna anomalía que indique el motivo del nuevo salto de alarma, da por concluida la verificación. Posteriormente se conoció que el responsable entró coaccionado, si bien no utilizó el código anti pánico del que, al parecer, disponía.

La actual normativa de seguridad privada no establece ningún procedimiento de verificación de las alarmas, limitándose a recoger en el artículo 48.2 del Real Decreto 2364/1994, de 9 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Seguridad Privada que: “cuando se produzca una alarma, las centrales deberán proceder de inmediato a su verificación con los medios técnicos y humanos de que dispongan, y comunicar seguidamente al servicio policial correspondiente las alarmas reales producidas”.

En esa misma línea, el apartado vigésimo sexto, punto 2 de la actual Orden de 23 de abril de 1997, por la que se concretan determinados aspectos en materia de empresas de seguridad dispone que: “Dichas centrales han de comprobar, por los medios técnicos de que dispongan, la veracidad del ataque o intrusión……..”
…..Verificada la alarma, las centrales la comunicaran inmediatamente a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad correspondientes”.

Es decir, en ninguno de los dos textos legales se enumera o describe un procedimiento que facilite a la central de alarmas este cumplimiento normativo, quedando esta responsabilidad atribuida a la propia empresa de seguridad, que podrá establecer los protocolos de actuación que considere convenientes, tanto a nivel interno de compañía, como con el propio usuario, siempre y cuando éstos no sean contrarios a lo dispuesto en el ordenamiento sobre seguridad privada.
Significar que la reciente aprobación de la Orden INT/316/2011, de 1 de febrero, sobre funcionamiento de los sistemas de alarma en el ámbito de la seguridad privada, cuya entrada en vigor se producirá el próximo 18 de agosto, dedica íntegramente su Capítulo II a la verificación de las alarmas, estableciendo cuatro procedimientos diferentes, entre los cuales se encuentra la utilización del video, de tal forma que la activación de un sensor, seguido de su comprobación mediante video, se considera una alarma confirmada

CONCLUSIONES

El simple visionado, mediante cámaras de video vigilancia, por principio, no debe ser considerado en si mismo, como verificación suficiente y valida, ya que dependerá en gran medida del grado de certeza que esta información aporte al operador para adoptar la decisión de comunicar o no la alarma como real a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, o bien, si continúan las dudas, seguir con las actuaciones para determinar la veracidad o falsedad de la señal hasta concluir en la preceptiva comunicación o con el cierre definitivo de las gestiones.

Sin embargo, respecto a la concreta consulta planteada, cabría entender que las actuaciones realizadas por el operador se corresponden con las exigidas para una adecuada verificación técnica, toda vez que, al parecer, el sistema fue desconectado por persona y clave autorizada y las imágenes que se transmitieron no permitían suponer que el responsable de la instalación se encontrase bajo amenazas, en cuanto que no hizo uso del código de coacción que, según el escrito de la consulta, tenía asignado.

En cuanto a la posterior activación de un sísmico, de los que, al parecer, conforman el sistema de seguridad, se desconoce su ubicación y si el sistema de video vigilancia permitía visionar el lugar donde se produjo la activación, ya que sería diferente el que estuviera protegiendo una pared medianera o una caja fuerte. No obstante, según la información que figura en el escrito de consulta, el operador utilizó nuevamente el CCTV para verificar la señal de alarma, no observando ninguna circunstancia que le permitiese deducir la posible comisión de un delito.

Respecto a la alegación de que el operador debería haber realizado una llamada a la instalación, señalar que, además de las numerosas sentencias reiterando que, en sí misma, no puede considerarse un procedimiento de verificación, sino, un método complementario a la actuación del operador, en el caso objeto de consulta, nada permite asegurar que el responsable, que presuntamente no utilizo el código de coacción asignado, hubiese alertado de la situación de amenaza que sufría facilitando una clave incorrecta.

Por todo lo expuesto, y con la información que se ha facilitado a esta Unidad, cabría concluir que la actuación de la central de alarmas parece correcta, dado que utilizó los medios técnicos (CCTV) de que disponía y que, en principio, se consideran suficientes para verificar las dos señales de alarma que le fueron transmitidas.
Este informe se emite en cumplimiento de lo dispuesto en el Artículo 35 g) de la Ley 30/92, sobre derecho de información al ciudadano, y fija la posición y el criterio decisor de las Unidades Policiales de Seguridad Privada, en relación con el objeto de la consulta sometido a consideración.

UNIDAD CENTRAL DE SEGURIDAD PRIVADA

DESCARGA:
AQUÍ

38435-6718
Colaborador
Colaborador

Mensajes : 1813
Fecha de inscripción : 14/06/2015
Edad : 54
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.