Piden siete años de cárcel para un vigilante de seguridad que agredió "violentamente" a un joven

La Fiscalía Provincial de Madrid solicita siete años de prisión para un vigilante de seguridad acusado de agredir "violentamente" a un joven a quien relacionó con unos incidentes ocurridos en uno de los vagones del tren que cubre el trayecto entre Madrid y la estación de Pinar de las Rozas.
La Fiscalía Provincial de Madrid solicita siete años de prisión para un vigilante de seguridad acusado de agredir "violentamente" a un joven a quien relacionó con unos incidentes ocurridos en uno de los vagones del tren que cubre el trayecto entre Madrid y la estación de Pinar de las Rozas.
El acusado, a quien se le reclama una indemnización de más de 23.000 euros por las lesiones y secuelas de la paliza, se sentará el próximo jueves en el banquillo de los acusados de la Audiencia Provincial de Madrid.
Según el fiscal, se encontraba sobre las 23:45 horas del 28 de septiembre de 2007 en la estación de tren de Pinar de las Rozas realizando funciones de vigilante de seguridad de las empresa Segur Ibérica S. A.
"Por motivos que se desconocen", señala la Fiscalía en su escrito de acusación, se inició un incidente entre varios jóvenes en el interior de un vagón, motivo por el que el acusado acudió para ver qué ocurría.
Fue entonces cuando vio bajarse del tren a un joven y, "sin más", empezó a perseguirle. Una vez reducido y "actuando con la intención de menoscabar su integridad física", le golpeó "violentamente" con una defensa que portaba en las piernas y testículos. A consecuencia de los golpes el joven sufrió una contusión testicular y una herida en la pierna derecha.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo primero falta saber si los hechos fueron asi, lo segundo los vigilantes de metro y renfe están sometidos a una presión constante y a un peligro real y es normal que en alguna de esas se te pueda ir la castaña y pagarla con alguien , me pasaría hasta a mi, por lo que quienes viajen en renfe o metro deberían ser personas normales y no permitir la entrada a esos transportes a los cafres que se juntan en pandillas y asi ser mas valientes contra vigilantes que están solos ante el peligro, el juez debería omitir el caso y debería declarar no culpable al vigilante ya que es un agravio comparativo que cuando se trata de un policía la vara de medir es bien diferente.

Saludos

Ranchera escribió:No entiendo la diferencia:
Titulares de la prensa:  Vigilante agredido violentamente por bandas.... lo que sea u otros...
Condena:  230 euros de sancion a los agresores.

¿Que alguien me lo explique?

Encima esto , tienes toda la razon yo no lo habria dicho mas claro , no es que sea un agravio comparativo con la policia es que lo es con todo el mundo, es que hasta aqui se ve la mierda pinchada en un palo que somos para todos y lo peor hasta para los fiscales y jueces, joder pues que ya les mandamos las bandas a su puerta y que se aclaren vaya mierda de justicia , si al final 38 tendra toda la razon del mundo visto estas cosas lo mejor es que la gente haga lo que le venga en gana y nosotros mirar para otro lado porque ya es el colmo, que solo por obrar de oficio y cargo ya nos multipliquen las penas.

Saludos

Ranchera escribió:Si pero que no se note mucho  jijiiji  

Exacto miraremos para otro lado pero de reojo jejejeje

Pues yo miraría para otro lado, pero de frente. Y que se me notase que lo hago adrede.

En este caso de la noticia:

-Si el vigilante va tras él a detenerle y se produce un forcejeo y al final tocas un pelo al delincuente a causa de ese forcejeo, se le cae el "cabello" al vigilante. Como podemos comprobar en esta noticia.

- Si no va tras él, puede que le echen del trabajo por inepto, por dejar escaparse al delincuente.

Con lo cual yo, haría como que corro detrás de él y no le alcanzo. Así no hago ni lo uno ni lo otro de lo que acabo de explicar.
Yo he corrido tras él, como marca mi cometido, sin embargo nada impide que el delincuente corra más que yo y se escape. Con lo cuál no me podrían echar del trabajo por incompetente. Incluso a la policía se le escapa alguno también.

Hay que tener en cuenta que esta ligera incompetencia no habría que llevarla a cabo siempre, sino cuando lo veamos más crudo. Con lo cuál unas veces sería "competente" y otras "incompetente". Como cualquier persona humana.

Y punto.

Y no tendría porqué pensar que hago nada malo actuando así. Yo no he hecho las leyes que van en favor de la delincuencia y en contra de quien hace cumplir la legalidad (como podemos observar en esta noticia y en tantas otras).

¿Piensan los que crean estas leyes que hacen algo mal favoreciendo a los delincuentes en la formulación de las mismas? No ¿Verdad?

Pues yo tampoco.