VISITANOS EN NUESTRAS REDES SOCIALES


siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin



PATROCINADOR DEL FORO SEGURINCAT ESPECIALISTA EN SEGURIDAD PARA EVENTOS

PATROCINADOR DEL FORO ABALAR ACADEMIA DE FORMACION

PATROCINADOR DEL FORO controlum seguridad, SERVICIOS DE SEGURIDAD PRIVADA


Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

EL VIGILANTE INFORMA

Filmar a empleados con cámara oculta sin avisar viola su intimidad aunque estén robando

Ir abajo

Filmar a empleados con cámara oculta sin avisar viola su intimidad aunque estén robando

Mensaje por Valkyria el Jue 11 Ene 2018, 01:40

Pongo aqui esta sentencia por si alguna de vuestras empresas de seguridad os despide tras poner cámaras ocultas para vigilaros en vuestros servicios:

Filmar a empleados con cámara oculta sin avisar viola su intimidad aunque estén robando

9 enero 2018

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha condenado a España por no proteger la privacidad de cinco cajeras de un supermercado que fueron despedidas tras ser grabadas por una cámara oculta, cuya existencia desconocían, mientras robaban productos.

España deberá indemnizar a cada una de las demandantes, residentes en las localidades barcelonesas de Sant Celoni y Sant Pere de Vilamajor, con 4.000 euros por daños morales y entre 500 y 568,86 euros por gastos y costas.

La sentencia de violación del derecho a la vida privada y familiar fue apoyada por seis votos contra uno, pero la indemnización por daños morales salió adelante tras un ajustado apoyo de cuatro jueces frente a tres de la Sala Tercera de la Corte europa.

Para los jueces andorrano y eslovaca, Pere Pastor y Alena Polackova, respectivamente, el fallo condenatorio "constituye en sí una reparación suficiente por los daños morales sufridos".

Según la sentencia, los tribunales españoles "no alcanzaron un equilibrio justo entre los derechos en juego": el de la privacidad de las demandantes (recogido en el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos) y el del derecho a la propiedad del empleador.

Sobre la instalación de cámaras secretas para controlar a los empleados, el fallo recuerda que no se cumplió la Ley de protección de datos personales, que incluye "la obligación de informar previa, explícita, precisa e inequívocamente" a los empleados.

Las demandantes, defendidas por el abogado de Barcelona José Antonio González Espada, fueron informadas en febrero de 2009 de unas pérdidas en existencias de entre 7.780 y 24.614 euros al mes por los responsables de este establecimiento de la cadena familiar de supermercados identificada como M.S.A.

Por ello, el 15 de junio de 2009 se instalaron cámaras de vigilancia para controlar la entrada y salida del local, con el conocimiento de los empleados, y otras ocultas para descubrir los posibles robos de los empleados en el área de las cajas.

A finales de junio las cajeras fueron convocadas a reuniones individuales para visionar los vídeos y admitieron "haber ayudado a compañeros de trabajo y clientes a robar productos y a hacerlo ellos mismos".

Según las cámaras secretas, las cajeras escaneaban los productos de las cestas y luego los anulaban. Además, las empleadas "permitían a clientes y compañeros abandonar la tienda con productos por los que no habían pagado".

El Gobierno español podrá pedir la revisión del caso por la Gran Sala de 17 jueces en un plazo de tres meses

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
avatar
Valkyria
Administrador
Administrador

Mensajes : 5696
Fecha de inscripción : 15/03/2016
Localización : España

Volver arriba Ir abajo

Re: Filmar a empleados con cámara oculta sin avisar viola su intimidad aunque estén robando

Mensaje por Valkyria el Jue 11 Ene 2018, 01:49

No se puede grabar con cámara oculta a empleados que roban

El Estado español ha sido condenado a pagar 4.500 euros a cinco extrabajadores de Mercadona porque los tribunales nacionales aceptaron unas grabaciones de cámara oculta que sirvieron para despedirlos.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha dado un tirón de orejas a los tribunales españoles y ha condenado al Estado español a indemnizar con alrededor de 4.500 euros a cada una de las cinco personas que fueron despedidas de un supermercado de la cadena Mercadona situado en Sant Celoni (Barcelona) por haber realizado diferentes hurtos.El fallo, que no entra a valorar los robos, estima que los tribunales españoles admitieron como válidas las grabaciones hechas en el centro de trabajo mediante cámara oculta. En junio de 2009, los responsables del supermercado decidieron instalar unas cámaras para encontrar una explicación a los descuadres de caja de los meses anteriores -el mayor de ellos de 24.600 euros-, pero la plantilla sólo fue informada de las que eran claramente visibles, mientras que desconocían la colocación de otras.

La decisión del tribunal con sede en Estrasburgo se fundamenta, según Colectivo Ronda, que elevó el caso al TEDH, en la vulneración del contenido referente al derecho a la propia intimidad y privacidad, que se recoge tanto en la Convención Europea de Derechos Humanos como en la legislación española vigente. "En ambos casos, se establece la obligatoriedad de informar a cualquier persona sometida a mecanismos de videovigilancia en su lugar de trabajo de la existencia de cámaras y satisfacer el deber de información que impone la LOPD para garantizar, entre otros, no sólo la propia intimidad y privacidad sino también los ineludibles derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición", explican desde el bufete.
No en vano, Vidal Galindo, counsel del departamento de laboral de Hogan Lovells, señala que el TEDH recuerda en su sentencia que "la instalación de cámaras en el centro de trabajo puede afectar a derechos fundamentales de los trabajadores y, por ello, esta medida está sujeta a un triple control judicial de necesidad, idoneidad y proporcionalidad".
En este sentido, Galindo indica que, aunque la instalación de las cámaras era una medida oportuna ante los robos, el tribunal no cree que sea proporcional por dos razones: no cumple con la LOPD y las grabaciones fueron indiscriminadas y prolongadas. "Aunque no se declara de forma expresa, de la sentencia se extrae también que una grabación con cámara oculta, limitada en el tiempo y para detectar unas irregularidades concretas, hubiera podido constituir una prueba válida, por equilibrar los derechos de la empresa y los trabajadores", aclara.

Desde Mercadona explican que en el momento que ocurrieron los hechos, el año 2009, la legislación era distinta a la actual, en la que se obliga a informar al comité de empresa de la instalación de cámaras. Además, recuerda que la sentencia se limita a juzgar la aceptación de las grabaciones como prueba en los juicios, ya que considera como procedentes los despidos porque las extrabajadoras tuvieron un juicio justo.

Toque de atención

Para José Antonio González Espada, abogado de Colectivo Ronda, "la resolución de Estrasburgo supone un notorio toque de atención al sistema judicial español para actuar con mayor contundencia en defensa del derecho de los trabajadores a la intimidad y la privacidad".
El letrado señala que "la legislación permite a las empresas configurar los mecanismos adecuados para hacer efectivo su derecho de dirección y organización y proteger su patrimonio, pero siempre con el máximo respeto a los derechos fundamentales de los trabajadores".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
avatar
Valkyria
Administrador
Administrador

Mensajes : 5696
Fecha de inscripción : 15/03/2016
Localización : España

Volver arriba Ir abajo

Re: Filmar a empleados con cámara oculta sin avisar viola su intimidad aunque estén robando

Mensaje por Valkyria el Jue 11 Ene 2018, 02:53

Osea 22.000 euros o más que el Estado Español tendrà que abonar a estas 5 perlitas de pitiminí.

Y no hace falta recordar quién es el Estado Español a la hora de pagar ¿Quién será? ¿Quiéeeennn?
El Estado Español a la hora de apochinar somos todos:
Yo, tú, él, nosotros, vosotros y ellos. Todos al completo.

De mi dinero sale una pequeña parte de esa indemnización. Y no entiendo el porqué. ¿Por qué no la paga Mercadona si fue "ella" la que puso las cámaras ocultas a esas perlas? ¿O aquél que se confundiere al aceptar esas grabaciones en aquel juicio?

Pues no. Lo pagamos entre todos que para pagar si que hay unión.

El letrado escribió:
El letrado señala que "la legislación permite a las empresas configurar los mecanismos adecuados para hacer efectivo su derecho de dirección y organización y proteger su patrimonio, pero siempre con el máximo respeto a los derechos fundamentales de los trabajadores".

Yo aquí entiendo que un inspector no podría espiar a su vigilante a escondidas en su servicio, por ejemplo por un agujerillo de la garita, para ver si está dormido o no, porque como el vigilante no sabe que hay un ojo en el agujero, se estaría violando su intimidad.

Asi que el inspe deberá llevar un cencerro colgando del pescuezo para avisar de su llegada. O llamar al timbre de la garita para proceder a su rutinaria inspección.

Pero nada de espiar, como leemos en algunas noticias, en las que se narra que algún inspe fotografía a su querido vigilante, mientras éste ve una peli en su portátil.

Eso entresaco yo de aqui, por si a alguien le sirviese de algo si le despiden tras ser espiado por su inspe.

Por probar...
avatar
Valkyria
Administrador
Administrador

Mensajes : 5696
Fecha de inscripción : 15/03/2016
Localización : España

Volver arriba Ir abajo

Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.
siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin