VISITANOS EN NUESTRAS REDES SOCIALES


siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin



conectarse

Usuario:
Contraseña:
Entrar automaticamente en cada visita:
Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

controlum seguridad


Últimos temas
» Presentación de un estudiante indeciso
por ECO Hoy a las 00:30

» Porque cada vez hay mucha mas gente que se presenta a Vigilante de Seguridad?
por josepmarti Hoy a las 00:05

» Empresa:Protección de Patrimonios Puesto Vs en zona Barcelona
por josepmarti Ayer a las 23:55

» CIS COMPAÑÍA INTEGRAL DE SEGURIDAD, NECESITA UN VIGILANTE CON ARMA EN MADRID.URGENTE
por josepmarti Ayer a las 22:52

» acto medico con restriciones
por Sombra demoniaca Ayer a las 21:58

» Pensáis que saldré Admitido o Excluido? (Toda al info dentro)
por Valkyria Ayer a las 19:37

» Enerpro contratará a 10 Vigilantes de seguridad, para Barcelona ciudad
por maquiavelo Ayer a las 18:38

» Disponemos de dos gigas de almacenamiento en el foro
por josepmarti Ayer a las 16:53

» Horas computables Permiso Retribuidos
por Nikogapa Ayer a las 13:26

» Empresa pirata Sayron
por Valkyria Ayer a las 13:20

» Metropolis Seguridad necesita incorporar 2 VIGILANTES DE SEGURIDAD CON CONTRATO INDEFINIDO en Sant Cugat.
por josepmarti Ayer a las 11:18

» OFERTA DE EMPLEO ASTRA SISTEMAS, S.A. VIGILANTE DE SEGURIDAD PARA BARCELONA
por josepmarti Ayer a las 11:14

» COVIAR selecciona Vigilante(s) de Seguridad para Daroca (Zaragoza) y su comarca
por josepmarti Ayer a las 10:52

» Securitas Seguridad España precisa incorporar 16 Vigilantes de Seguridad para su área Retail (centros comerciales, tiendas, etc) para la provincia de Barcelona:
por josepmarti Ayer a las 10:44

» Se PRECISA vigilante de seguridad con tip para vacante disponible en La Liana a 10 min de valencia
por josepmarti Ayer a las 10:35

EL VIGILANTE INFORMA
     Academia controlum seguridad

Condenado un vigilante de seguridad por golpear a un ciclista en una zona «prohibida»

Ir abajo

Condenado un vigilante de seguridad por golpear a un ciclista en una zona «prohibida»

Mensaje por josepmarti el Jue 04 Dic 2014, 12:37

La Sección número 5 de la Audiencia Provincial ha condenado a un vigilante de seguridad a pagar una multa de 180 euros por golpear a un hombre que estaba practicando ciclismo en una zona de acceso prohibido y cuya vigilancia y control dependía de él, tras mantener ambos una discusión, según la sentencia de la causa.

Los hechos se remontan 15 de febrero de 2013 cuando, sobre las 18.40 horas, el vigilante de seguridad del campo de golf, golpeó a un hombre que se encontraba practicando ciclismo en el Paraje Montañoso Llano Beal de Cartagena, tras una discusión entre ambos como consecuencia de que el ciclista se encontraba en una zona de acceso prohibido.

Como consecuencia de la agresión, la víctima sufrió lesiones consistentes en eritema en zona pectoral izquierda y erosiones en ambos lados del cuello, para cuya sanidad únicamente requirieron una primera asistencia facultativa y que tardaron en curar cinco días de ellos ninguno impeditivo para sus ocupaciones habituales.


lo más 50
El condenado presentó un recurso alegando que la jueza había incurrido en un "manifiesto error material de cómputo y de fechas" exponiendo que la citación a juicio de las partes no fue el 22 de octubre de 2013 sino que "lo cierto y verdad es que fue citado a juicio en fecha 4 de noviembre de 2014", por lo que debe estimarse la prescripción.

En cambio, la Sala decidió desestimar el recurso al entender que la propia valoración probatoria que ofrece el recurrente "no puede prevalecer sobre la valoración judicialmente realizada en la primera instancia, no encontrando este órgano 'ad quem', ni en la grabación del juicio ni en la documental aportada, datos o elementos que permitan concluir que es más acertada la valoración probatoria del apelante que la plasmada por la juzgador 'a quo' en su sentencia, que, como se ha dicho, es compartida en esta alzada".

En definitiva, de la prueba practicada, valorada en su conjunto y no de forma fragmentaria, "ha de concluirse que son acertadas las conclusiones extraídas por el Juzgador de primer grado, cuya sentencia ha de ser confirmada", explica la Sala.

En el caso en cuestión, y respecto del "antijurídico" quehacer del denunciado, no justificada por el hecho de que el denunciante hubiera invadido una zona de paso prohibida, la Sala estima que "concurren todos y cada uno de los referenciados requisitos en la declaración prestada por la testigo víctima y perjudicada por los hechos que nos ocupan, toda vez que no se aprecia la existencia de incredibilidad subjetiva motivada por alguno de los motivos antes expuestos, resultando persistente el testigo en sus manifestaciones, tanto en su inicial denuncia policial como en su posterior ratificación en el propio acto de la vista, resultando por último ratificada su versión por medio de corroboraciones periféricas como lo es la documental médica obrante en autos".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Josepmarti

<[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
avatar
josepmarti
Administrador
Administrador

Mensajes : 14306
Fecha de inscripción : 08/01/2014
Localización : Tarragona

https://www.forodevigilantes.com

Volver arriba Ir abajo

Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.