Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

SIGUENOS EN LAS REDES SOCIALES

siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin
C/ Aragó, 34308009 Barcelona 93 458 48 00 seguridadelite@seguridadelite.com

Enric Fucho y asociados. Gabinete jurídico y de investigación

Seguridad y protección Nuestros expertos, con más de 20 años de experiencia en el sector de la seguridad, le asesorarán sobre todas aquellas cuestiones relacionadas tanto con la seguridad de su empresa como con su seguridad personal. MAS DE 14 AÑOS DEFENDIENDO EN LOS TRIBUNALES A LOS VIGILANTES DE SEGURIDAD CON PLENO DE VICTORIAS EN LOS JUICIOS

controlum seguridad






Podeis adquirir el libro clicando en el mismo a traves de Amazon

Podeis adquirir el libro clicando en el mismo a traves de Amazon
Últimos temas
» Presentación rufa
Ayer a las 23:02 por Jaime Juramentado

» Vigilante de seguridad
Ayer a las 22:59 por Jaime Juramentado

» ACTA FINAL: CONVENIO DE SEGURIDAD 2017-2020 FIRMADO
Ayer a las 18:25 por Valkyria

» Sobre egoísmo de muchos "compañeros"
Ayer a las 10:01 por linkoln

» CONSOLIDACIÓN DEL TURNO DE NOCHE.-
Ayer a las 07:02 por jaume1986

» Condiciones de trabajo
Ayer a las 00:46 por Javitxu73

» Consulta despido
Vie 17 Nov 2017, 21:51 por Sylvia

» VIGILANTE DE SEGURIDAD ◦Localidad: EIBAR (GIPUZKOA)
Vie 17 Nov 2017, 16:44 por josepmarti

» Empresas de seguridad inscritas en DGP
Vie 17 Nov 2017, 05:47 por Valkyria

» Maldiciones gitanas, lluvias de huevos y otras historias de los vigilantes privados
Vie 17 Nov 2017, 05:08 por Valkyria

» SIC "cede" con los trabajadores
Vie 17 Nov 2017, 04:42 por Valkyria

» Vigilantes para BCN
Jue 16 Nov 2017, 22:19 por Ranchera

» Protesta de vigilantes de seguridad: no les convence el convenio colectivo. Puede ser grave
Jue 16 Nov 2017, 22:11 por Ranchera

» CCOO denuncia que la empresa de seguridad del Hospital de La Vila no ha dado de alta a la plantilla en la Seguridad Social
Jue 16 Nov 2017, 21:44 por Ranchera

» Información y opiniones sobre academia de formación
Jue 16 Nov 2017, 19:33 por Law01

» Se precisa 1 vigilante para Valencia
Jue 16 Nov 2017, 18:19 por tangaCrixxx

» Los agentes de Seguridad de FIMO y Portanova se quedarán sin subrogación
Jue 16 Nov 2017, 17:04 por Valkyria

» El Gobierno activa en León la figura del Interlocutor Policial para frenar agresiones sanitarias
Jue 16 Nov 2017, 16:36 por Valkyria

» El PSOE propone una baterias de medidas para el sector de la seguridad privada tras el caso Marsegur
Jue 16 Nov 2017, 16:21 por Valkyria

» CSIF: Firma del Convenio Nacional de Empresas de Seguridad hasta 2020
Jue 16 Nov 2017, 16:09 por Valkyria

CORREO DE CONTACTO CON EL FORO


Podéis contactar con la administracion del foro a través de este correo.

forodevigilantes@gmail.com


Podéis contactar con la moderacion del foro a través de este correo.

forodevigilantes2017@gmail.com

DENUNCIAS ANONIMAS INTRUSISMO CON MAREA NEGRA

DENUNCIA CONTRA EL INTRUSIMO ANONIMAMENTE, CLICA AQUI

La propuesta de informe del Poder Judicial sobre el anteproyecto de ley de Seguridad Ciudadana considera inconstitucionales varios aspectos de la normativa

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

La propuesta de informe del Poder Judicial sobre el anteproyecto de ley de Seguridad Ciudadana considera inconstitucionales varios aspectos de la normativa

Mensaje por josepmarti el Mar 25 Mar 2014, 17:16


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


La propuesta de informe del Poder Judicial sobre el anteproyecto de ley de Seguridad Ciudadana considera inconstitucionales varios aspectos de la normativa elaborada por el Ministerio del Interior, como el establecimiento de controles para permitir la detención de personas por faltas penales o infracciones administrativas.

Otro de los aspectos criticados por el informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por ser contrario a la Constitución es la posibilidad que contempla la ley de identificación de personas cuando existan indicios de que han podido cometer una infracción o se sospeche que puedan cometerla.

Este informe, elaborado por los vocales Wenceslao Olea y María Victoria Cinto, será debatido el próximo jueves por el pleno del Poder Judicial, ha informado el Poder Judicial en un comunicado.

También considera de "dudosa legalidad" el supuesto de denegación del pasaporte mediante una resolución motivada del Ministerio del Interior cuando sea necesario para la efectividad de las medidas que deban adoptarse en los supuestos de los estados de alarma, excepción y sitio.

Según un comunicado del CGPJ, el informe cree que "resulta excesiva" la exigencia de que la obligación de denunciar el hurto o extravío del DNI sea de manera inmediata y es desproporcionado tipificar su pérdida reiterada como falta.

El informe establece que "podría ser difícilmente compatible" con el artículo 17 de la Constitución, que regula los límites de la detención, el artículo del anteproyecto (el artículo 16) que faculta a las fuerzas de seguridad a requerir la identificación de las personas cuando existan indicios de que han podido cometer una infracción o se sospeche que puedan cometerla y establece la posibilidad de retenerlas si se niegan o no es posible identificarlas en ese momento.

El informe de dios jueces del CGPJ "no define el cacheo y no lo limita al registro externo y superficial, por lo que no excluye la práctica de desnudos, siquiera parciales"
En este sentido, la propuesta de informe afirma que "debería incorporarse" al citado artículo la obligación de los agentes de las fuerzas de seguridad de informar, de modo inmediato y comprensible, de las razones del requerimento de identificación, así como indicarse la duración máxima tanto de la retención como de la medida de identificación en dependencias policiales.

"Considera contraria a la Constitución" también, según el CGPJ, la posibilidad de establecer controles en lugares públicos para la identificación de las personas que se encuentren en ellos con el fin de descubrir y detener a quienes hayan participado en la comisión de una infracción, "ya que se viene a reconocer la posibilidad de una detención por faltas penales o infracciones administrativas".

Los vocales Wenceslao Olea y María Victoria Cinto también consideran que la regulación de los cacheos "es incompleta e imprecisa", pues el anteproyecto "no define el cacheo y no lo limita al registro externo y superficial, por lo que no excluye la práctica de desnudos, siquiera parciales".

Considera, asimismo, "vagos e imprecisos" los términos del artículo 20 del anteproyecto que regula las "medidas extraordinarias" en situaciones de emergencia, entre las que se incluyen las de prohibición de paso y retención de personas.

El proyecto de informe del CGPJ aconseja suprimir el precepto ante lo incierto de cuáles son las personas a las que la medida puede afectar "y la más que cuestionable constitucionalidad de las mismas, en particular la retención".

El CGPJ rechaza la obligación de empresas y empleados de seguridad privada de colaborar con las fuerzas de seguridad en la disolución de reuniones y manifestaciones, ya que afecta al ejercicio de un derecho fundamental cuya defensa "se atribuye a estas últimas y a la autoridad gubernativa".

En cuanto al establecimiento de la responsabilidad conjunta de los organizadores y promotores de las reuniones y manifestaciones en todas las infracciones relativas a actos de este tipo en lugares de tránsito público, la propuesta considera que esta posibilidad "contraviene el principio de personalidad de la sanción, al hacerles responsables de la conducta de un tercero más que de la propia".

La propuesta de informe sostiene también que tipificar lo que actualmente son faltas penales como infracción administrativa tiene como consecuencias, entre otras, que sea la Administración, y no un órgano judicial, la que imponga la sanción.

En ese caso, además, para revisar la sanción será necesario el pago de tasas judiciales, que no existen en el procedimiento penal. El informe observa que las declaraciones de los agentes que formulen denuncia gozan de carácter probatorio.

También sostiene el proyecto que algunas de las conductas tipificadas por el anteproyecto "difícilmente puede decirse que comprometen la seguridad pública" y, por tanto, justificar su inclusión como infracción en la norma.

Otras, en cambio, como las ofensas o ultrajes a España, las comunidades autónomas o a sus símbolos o emblemas, ya están tipificadas y sancionadas como delito, según el CGPJ.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
avatar
josepmarti
Administrador-Fundador

Mensajes : 12015
Fecha de inscripción : 08/01/2014
Localización : Tarragona

https://www.forodevigilantes.com

Volver arriba Ir abajo

Re: La propuesta de informe del Poder Judicial sobre el anteproyecto de ley de Seguridad Ciudadana considera inconstitucionales varios aspectos de la normativa

Mensaje por Justicar el Mar 25 Mar 2014, 17:54

Anda, mira...la cosa esta de la inconstitucionalidad de la ley esta ya la habían mencionado uno que yo me sé...

Y alguno más que conozco.

Aún le darán muchas vueltas al tema.

Un saludo.
avatar
Justicar
Experto Nivel 6
Experto Nivel 6

Mensajes : 927
Fecha de inscripción : 09/01/2014

http://www.vvss.es

Volver arriba Ir abajo

Re: La propuesta de informe del Poder Judicial sobre el anteproyecto de ley de Seguridad Ciudadana considera inconstitucionales varios aspectos de la normativa

Mensaje por lyncoln el Mar 25 Mar 2014, 18:44

[quote="Justicar"]Anda, mira...la cosa esta de la inconstitucionalidad de la ley esta ya la habían mencionado uno que yo me sé...

Y alguno más que conozco.

Aún le darán muchas vueltas al tema.

Un saludo.[/quote

me imagino por donde vas compañero
esto tiene bisos de ser el principio de un tira y afloja sin fin

saludos
avatar
lyncoln
Principiante Nivel 2
Principiante Nivel 2

Mensajes : 34
Fecha de inscripción : 13/02/2014
Localización : cantabria

Volver arriba Ir abajo

Re: La propuesta de informe del Poder Judicial sobre el anteproyecto de ley de Seguridad Ciudadana considera inconstitucionales varios aspectos de la normativa

Mensaje por Justicar el Mar 25 Mar 2014, 22:02

Voy por un camino más que obvio.

Quieren fabricar una Ley de Rango Orgánico que pase el filtro inicial del Tribunal Constitucional, aplicarla mientras se resuelven los recursos de inconstitucionalidad derivados de tales intervenciones y lograr con ese tiempo, aquél en el que puedan emplear ese texto jurídico, sea suficiente para disuadir a la población de algunas cosas.

Que luego, al final, los recursos de inconstitucionalidad (no estos, sino los derivados de su uso) la vuelvan a tirar abajo, es indiferente.

La tormenta habrá pasado, y la mayor parte de los afectados ya las habrá pasado canutas y tendrá pocas ganas de guerra.

Un saludo.
avatar
Justicar
Experto Nivel 6
Experto Nivel 6

Mensajes : 927
Fecha de inscripción : 09/01/2014

http://www.vvss.es

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.