Podeis adquirir el libro clicando en el mismo a traves de Amazon

Podeis adquirir el libro clicando en el mismo a traves de Amazon
Últimos temas
» Sueldo por debajo convenio. Legal?
Ayer a las 22:57 por Ranchera

» ALCOR: Vigilantes del centro Valle Tabares aprueban un preaviso de huelga
Ayer a las 20:45 por Valkyria

» Seguimiento de la huelga del 23 y 24 Sept
Ayer a las 20:39 por Ranchera

» Autobús "denuncia" de alternativa sindical contra Securitas
Ayer a las 16:48 por Valkyria

» Prosegur, Ombuds y Marsegur: denuncia por vulnerar derecho a huelga
Ayer a las 16:41 por Valkyria

» ALCOR SEGURIDAD: Indignación sindical por adjudicación seguridad Valle Tabares sin subrogación.
Ayer a las 16:28 por Valkyria

» Detenida tras insultar, agredir y amenazar de muerte a una vigilante de seguridad en Vigo
Ayer a las 16:14 por Valkyria

» Agreden a un vigilante de metro en la estación de Etxebarri
Ayer a las 16:10 por Valkyria

» SEGURIDAD INTEGRAL CANARIA: Todas las noticias de ultimamente
Ayer a las 11:37 por Ranchera

» Presentacion de Josete47
Ayer a las 11:31 por Ranchera

» Días de permiso por mudanza
Vie 22 Sep 2017, 17:30 por Rodmanovic

» DUDA CERTIFICADOS MÉDICOS
Vie 22 Sep 2017, 17:27 por Rodmanovic

» Se necesita urgente VS para mañana 23/09/17 en la Vall de Hebron
Vie 22 Sep 2017, 17:13 por josepmarti

» Se precisa vigilante para Cunit-Tarragona
Vie 22 Sep 2017, 14:35 por josepmarti

» Actual situacion en CATALUÑA
Vie 22 Sep 2017, 13:55 por JOSE MANUEL CORRAL

» CONTRATO OBRA Y SERVICIO
Vie 22 Sep 2017, 13:52 por JOSE MANUEL CORRAL

» Fotos de intrusismo (auxiliares y vigilantes)
Vie 22 Sep 2017, 13:41 por josemoce

» Se precisan vigilantes para evento en Calella
Vie 22 Sep 2017, 11:36 por josepmarti

» Rueda de prensa en Castilla y Leon, para denunciar el atropello de la empresa de seguridad Marsegur
Jue 21 Sep 2017, 23:25 por Ranchera

» Presentación de PatoLucas
Jue 21 Sep 2017, 21:47 por josepmarti

CORREO DE CONTACTO CON EL FORO


Podéis contactar con la administracion y moderación del foro a través de este correo.

forodevigilantes@gmail.com


La Audiencia de S/C de Tenerife absuelve a Miguel Ángel Ramírez por las facturas de Aena

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

La Audiencia de S/C de Tenerife absuelve a Miguel Ángel Ramírez por las facturas de Aena

Mensaje por josepmarti el Jue 18 Feb 2016, 16:36

El empresario, propietario de Seguridad Integral Canaria, estaba acusado de haber inflado las facturas que cargaban a Aena para cobrar servicios no prestados.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La Audiencia de Santa Cruz de Tenerife ha absuelto al propietario de Seguridad Integral Canaria, Miguel Ángel Ramírez, y al jefe de Seguridad del aeropuerto de Tenerife Sur, José Luis Romeu, de la acusación de haber inflado las facturas que cargaban a Aena para cobrar servicios no prestados.

El Ministerio Fiscal sostenía que Romeu se había confabulado con Ramírez y un empleado de Seguridad Integral Canaria para falsificar los cuadrantes de los servicios que prestaban sus vigilantes en el aeropuerto Reina Sofía, añadiendo supuestos servicios que les permitieron facturar al menos 186.880 euros de más a Aena entre los años 2007 y 2009, según cálculos realizados por la Guardia Civil.

Los cargos de falsedad documental y malversación formulados contra Miguel Ángel Ramírez, José Luis Romeu y un administrativo de Seguridad Integral Canaria en Tenerife, Santiago Domingo Jorge, partían de los documentos entregados a la Policía por otro empleado de la empresa que había sido despedido, con los que pretendía probar que los procesados cobraban sistemáticamente de más al aeropuerto.

La Fiscalía dio credibilidad a esa denuncia y vio en los documentos aportados por ese delito indicios de que había una sobrefacturación fraudulenta a Aena por parte de Seguridad Integral Canaria, que se llevaba a cabo cargando horas supuestamente realizadas por vigilantes que no aparecían en los cuadrantes.

Sin embargo, en una sentencia dictada el pasado viernes, a la que ha tenido acceso Efe, la Audiencia Provincial concluye que ni esos cuadrantes ni los testimonios aportados por las acusaciones (el Ministerio Público y Aena) prueban que existiera una facturación fraudulenta por parte de Seguridad Integral Canaria.

A su juicio, los procesados han aportado al tribunal una explicación alternativa de lo ocurrido que han corroborado incluso testigos de la acusación.

Según esta explicación, además de los efectivos programados en el cuadrante inicial de servicios acordado con Aena, Seguridad Integral Canaria movilizaba casi todos los días en el aeropuerto de Tenerife Sur a dos o tres vigilantes adicionales para cubrir cualquier ausencia (por descansos, comidas o imprevistos) que se produjera en aquellos puestos donde debía existir un control permanente, como los arcos de seguridad o las máquinas de rayos X.

"La existencia de estos retenes de vigilantes por cada turno fue confirmada por otros testigos que en aquellas fechas, bien de manera permanente o ocasional, desempeñaron funciones de jefe de equipo", resalta el ponente de la sentencia, Juan Carlos González Ramos.

La Audiencia de Santa Cruz de Tenerife recuerda a las acusaciones que les correspondía a ellas la carga de la prueba, pero no han aportado "elementos de juicio sólidos para sustentar sus tesis".

Es más, subraya que los agentes de la Guardia Civil que revisaron la acusación aportada por el denunciante y calcularon la supuesta facturación desconocían la existencia del retén de vigilantes para cubrir ausencias e imprevistos.

En cuanto a la supuesta confabulación de Ramírez con el jefe de Seguridad del aeropuerto de Tenerife Sur, el tribunal no solo no observa pruebas de ella en el sumario, sino que además considera acreditado que Romeu promovió una sanción de 53.369 euros contra Seguridad Integral Canaria por una infracción consistente en el abandono del servicio por parte de sus vigilantes en puestos que debían estar sometidos a control permanente (la contingencia que pretendían evitar los retenes).

Asimismo, destaca que "en modo alguno cabe apreciar en ninguno de los acusados un incremento no justificado de sus ingresos o patrimonio ni un flujo de dinero o bienes que, sin corresponderse con sus actividades económicas legales conocidas, pudiera por su coincidencia temporal y cuantía atribuirse, siquiera de forma indiciaria, a la actividad ilegal objeto de acusación".

En estas condiciones, concluye la Audiencia, existe "una duda más que razonable" sobre los cargos imputados a los tres procesados, lo que lleva a aceptar su explicación alternativa de lo ocurrido por aplicación del principio de "in dubio pro reo".


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
avatar
josepmarti
Administrador-Fundador

Mensajes : 11673
Fecha de inscripción : 08/01/2014
Localización : Tarragona

https://www.forodevigilantes.com

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.