controlum seguridad






Podeis adquirir el libro clicando en el mismo a traves de Amazon

Podeis adquirir el libro clicando en el mismo a traves de Amazon
Últimos temas
» Presentación: Antonio
Hoy a las 16:51 por josepmarti

» Sobre las descargas del sitio
Hoy a las 14:31 por Maica

» CONSOLIDACIÓN DEL TURNO DE NOCHE.-
Hoy a las 02:43 por JULEN GUERRERO

» Presentacion de Rubén Díaz
Ayer a las 18:08 por Vlad

» Acta Nº 15
Ayer a las 17:50 por josepmarti

» Metropolis precisa vigilantes para Barcelona
Ayer a las 16:14 por josepmarti

» El PSOE propone una baterias de medidas para el sector de la seguridad privada tras el caso Marsegur
Ayer a las 12:29 por Ranchera

» Denuncian que los vigilantes planta de CEL no disponen de electricidad por la noche
Ayer a las 12:21 por josepmarti

» Las empresas privadas de seguridad en Galicia necesitan rejuvenecer plantillas e incorporar TICs
Ayer a las 12:13 por josepmarti

» El Congreso anula el 'descuelgue' de las empresas en los contratos públicos aprobado por el PP en el Senado
Ayer a las 12:08 por josepmarti

» El fiscal tasa en 240.000 euros las medicinas robadas del Hospital
Ayer a las 11:54 por Ranchera

» Licencia tipo C
Ayer a las 11:06 por josepmarti

» Se precisan 40 vigilantes de seguridad en Tarragona para 9 meses temporada
Jue 19 Oct 2017, 23:13 por josepmarti

» El empleador debe informar al trabajador la causa o razones por las que lo despide
Jue 19 Oct 2017, 21:49 por Ranchera

» Obligar al trabajador a renunciar implica indemnizarlo
Jue 19 Oct 2017, 21:44 por Ranchera

» Se precisa vigilante de seguridad para discoteca en Tarragona
Jue 19 Oct 2017, 11:57 por josepmarti

» Abuso de poder
Jue 19 Oct 2017, 10:56 por TMS

» Presentación de Vlad
Miér 18 Oct 2017, 23:14 por Vlad

» En breves dias actualizaremos tests de seguridad privada
Miér 18 Oct 2017, 16:47 por josepmarti

» Se necesitan 3 vigilantes para gran superficie en TARRASSA (Barcelona).
Miér 18 Oct 2017, 16:43 por josepmarti

CORREO DE CONTACTO CON EL FORO


Podéis contactar con la administracion del foro a través de este correo.

forodevigilantes@gmail.com


Podéis contactar con la moderacion del foro a través de este correo.

forodevigilantes2017@gmail.com


El Supremo da la razón a Prosegur sobre un conflicto laboral en Ceuta

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

El Supremo da la razón a Prosegur sobre un conflicto laboral en Ceuta

Mensaje por josepmarti el Jue 24 Mar 2016, 22:14

La Sala de lo Social entiende, en contra del recurso de casación interpuesto por CCOO, que no le corresponde abonar un plus

La Sala de los Social del Tribunal Supremo, en su Sección 1 y con sede en Madrid, ha acordado, mediante sentencia firme a la que ha tenido acceso El Faro, declarar la inadmisión del recurso de casación interpuesto por Comisiones Obreras contra la sentencia dictada a su vez por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía sobre un caso de conflicto colectivo en Ceuta que ha enfrentado al propio sindicato, que no ha conseguido su propósito, y la empresa de seguridad Prosegur.

De tal manera, la empresa actuó conforme a la ley, según la Justicia, no habiendo incurrido en ausencia alguna de pagos de plus bonificados –en concreto, el denominado Plus de vinculación a la bonificación de cuotas a la Seguridad Social– a trabajadores a su cargo, como así entiende y solicitó CCOO, parte que estima que les correspondía, si bien era consiente de que había ausencia de acuerdo firmado. Precisamente este punto es una de los puntos claves sobre los que se sustenta la sentencia: “Para aquellos sectores como el de seguridad privada solo se establece un ‘consejo’ de adoptar el acuerdo pero sin cláusula normativa alguna, pues la Confederación de Empresarios de Ceuta no tiene capacidad para suscribir un acuerdo sobre materia concreta que modifique los convenios de ámbito superior”.

En este sentido, cabe señalar que en el recurso de casación interpuesto por CCOO, el sindicato sostenía, punto de vista que ha sido desmontado como ha quedado señalado, que el acuerdo de materia concreta “tiene carácter estatutario y obliga por tanto a la empresa demandada aunque no lo haya suscrito”.

Asimismo, y como uno de los razonamientos jurídicos clave para apoyar la sentencia, se encuentra el hecho de que, como señala el artículo 219 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, “se exige para la viabilidad del recurso de casación para la unificación de doctrina que exista contradicción entre la sentencia impugnada y otra resolución judicial que ha de ser -a salvo del supuesto contemplado en el número 2 de dicho artículo- una sentencia de una Sala de lo Social de un Tribunal Superior de Justicia o de la Sala IV del Tribunal Supremo”, añadiendo el texto firme que “dicha contradicción requiere que las resoluciones que se comparan contengan pronunciamientos distintos sobre el mismo objeto, es decir, que se produzca una diversidad de respuestas judiciales ante controversias esencialmente iguales y, aunque no se exige una identidad absoluta, sí es preciso, como señala el precepto citado, que respecto a los mismos litigantes u otros en la misma situación, se haya llegado a esa diversidad de las decisiones pese a tratarse de hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales”, un extremo que, entiende la Justicia, no se ha cumplido, validándose así la manera de obrar de la empresa de seguridad referida.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
avatar
josepmarti
Administrador-Fundador

Mensajes : 11816
Fecha de inscripción : 08/01/2014
Localización : Tarragona

https://www.forodevigilantes.com

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.