Condenado por apuñalar al vigilante de un salón de juegos de Alcoy

Nota Valkyriana: las interrogaciones que hay por el texto son del periodista o del que haya redactado esta noticia. No sabemos si su teclado tenía estropeada para abajo la tecla "?" o qué.
Las iba a quitar pero me da perezones.

Condenado por apuñalar al vigilante de un salón de juegos de Alcoy

18 junio 2018 (año del despiporre delincuencial)

Alicante, 18 jun (EFE).- Un hombre ha sido condenado a tres años y medio de prisión por apuñalar al vigilante de seguridad de un salón de juegos ubicado en la calle Sabadell de Alcoy (Alicante), según se recoge en una sentencia hecha pública hoy.

La Sección Primera de la Audiencia de Alicante le considera autor de un delito de lesiones en lugar del de intento de homicidio que le atribuía la fiscalía, pues no ha quedado ?suficientemente acreditado el ánimo de matar?.

La agresión se produjo sobre las 19 horas del 29 de abril de 2015, cuando una sobrina del sospechoso, identificado como A.C.F., se encontró con el vigilante en el salón recreativo y comenzó a increparle.

Al parecer, le reprochaba su actuación en un incidente anterior registrado en una carpa de las fiestas de Moros y Cristianos de la ciudad, en la que él había trabajado como portero.

La sobrina del acusado se dirigió a otra mujer a la que conocía y que se hallaba en las inmediaciones para decirle: ?Llama al ?Cascabel?, ahora sí que está muerto?.

Minutos más tarde, apareció A.C.F., que se bajó de una furgoneta armado con un cuchillo de doble sierra de grandes dimensiones y comenzó a preguntar a gritos ?¿quién es, quién es??.

Su sobrina y la otra mujer le señalaron al vigilante, contra el que el procesado se abalanzó para tratar de apuñalarle en el abdomen.

El agredido puso el brazo a modo de escudo y sufrió la sección del nervio y la arteria cubitales, por lo que tuvo que ser operado de urgencia para impedir que se desangrara.

A.C.F. le indemnizó con 15.000 euros antes del juicio, lo que le ha permitido beneficiarse de la atenuante de reparación del daño y, consiguientemente, de una rebaja de la pena.

Los magistrados han concluido que no hay pruebas que demuestren que quisiera matar al vigilante, pues ?no se conocían? y ?no consta la existencia de animadversión alguna? entre ellos previa a esos hechos que justificara esa ?intención dolosa?.

Además, ?no hubo repetición del golpe sino solo un lance con el cuchillo?, señalan, por lo que culpan al agresor de un delito de lesiones con uso de armas o instrumento peligroso.

Además de los tres años y seis meses de privación de libertad, el acusado no podrá comunicarse ni acercarse al agredido durante cinco años.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Noticia escribió:
La Sección Primera de la Audiencia de Alicante le considera autor de un delito de lesiones en lugar del de intento de homicidio que le atribuía la fiscalía, pues no ha quedado ?suficientemente acreditado el ánimo de matar?.

Ya de paso que le suelten porque igual resbaló y se clavó la "navajilla" sin querer en el vigilante.

Noticia escribió:
La sobrina del acusado se dirigió a otra mujer a la que conocía y que se hallaba en las inmediaciones para decirle: Llama al Cascabel, ahora sí que está muerto.
Minutos más tarde, apareció A.C.F., que se bajó de una furgoneta armado con un cuchillo de doble sierra de grandes dimensiones y comenzó a preguntar a gritos ¿quién es, quién es?.

Se ve que no tenía el pobre hombre ánimo de nada. Ni de matar ni de ná. No ha quedado acreditado ná.

Noticia escribió:
Su sobrina y la otra mujer le señalaron al vigilante, contra el que el procesado se abalanzó para tratar de apuñalarle en el abdomen.

Ná, oye, que ná. Que quería apuñalarle en el abdomen para hacerle un tatuaje ná más, es que de verdad, a ver qué va a querer el pobrecillo con esa navajilla. No quería matarle, no.

Noticia escribió:
A.C.F. le indemnizó con 15.000 euros antes del juicio, lo que le ha permitido beneficiarse de la atenuante de reparación del daño y, consiguientemente, de una rebaja de la pena.

Que pues pagas y ancha es Castilla. Con dinero tó se apaña. Porque ya se repara el daño y tal. El dinero lo cura todo :suspect:

Noticia escribió:
Los magistrados han concluido que no hay pruebas que demuestren que quisiera matar al vigilante, pues ?no se conocían? y ?no consta la existencia de animadversión alguna? entre ellos previa a esos hechos que justificara esa ?intención dolosa?.

Ah, osea que si a mi me agrede alguien que no me conoce, pues hale, haleeeeeeeeeee, no hay intención dolosa, porque como no me conoce...
Para que haya intención y dolo hay que conocerse, si eso y tal.

Pero este pobrecillo delincuente pues no tuvo intención de nada el pobre, porque no acudió a la llamada de la pedorra que le llamó, con ningún cuchillo, ni preguntando ¿Ónde anda el vigi? ¿A ver?

Cada día me escandaliza más la """"""""justicia"""""""""".

Noticia escribió:
Además, ?no hubo repetición del golpe sino solo un lance con el cuchillo?, señalan, por lo que culpan al agresor de un delito de lesiones con uso de armas o instrumento peligroso.

Ná, que SOLO un lancecillo hubo. Entonces, pues nada.
Que ya si eso, si hubiera repetido los navajazos pues ya, viendo al vigilante muerto, pues igual si que sería otro delito de otra cosa, no sabemos de qué, porque como no se conocían ni nada, pues igual no es asesinato tampoco.

:suspect:

¿Y vamos a seguir persiguiendo a la delincuencia los vigilantes con estas cosas que se leen y que vienen de parte de la justicia? ¿Vamos a seguir portándonos como el pito de un sereno?
¿Pa que luego diga un juez que como el señor delincuente que te agreda no te conocía de nada, pues que no es nada la cosilla, y que si eso y tal, es como mucho una lesioncilla?

No merece la pena jugarse la vida, todavía si sobrevives vendrá un juez que te hará indemnizar al agresor por la tendiditis que le causaste en el brazo al intentar apuñalarte.

En este país hay jueces que te condenan nada mas saber que eres vigilante, un compañero me conto una batalla campal que se monto en su servicio, no recuerdo donde me dijo. Había una banda latina e iban armados con barras de hierro, cuchillos, machetes y creo que algunos hasta con katanas.

El caso es que estaba la Policia nacional, hubo un juicio de lesiones, y se juzgaba a varios de la banda por agredir tanto a la Policia como a los Vigilantes. El juez dijo que los Vigilantes habían hecho un uso excesivo de la fuerza para reducir a los asaltantes, pese a tener el testimonio favorable de la Policia.

Para el juez solo por ser Vigilante y defenderte ya haces un uso excesivo de la fuerza.

Asi que , repito, para que jugarse la vida, por una miseria de sueldo, un tratamiento indigno y el enriquecimiento del empresario al que le importas una mierda y te deja desamparado y sin medios como a un perro.