LA SECRETARIA DE ESTADO E INTERIOR HA CONTESTADO A ESTE SINDICATO MEDIANTE OFICIO, MANIFESTÁNDOSE SOBRE SUS COMPETENCIAS ANTE LAS AGRESIONES E INSEGURIDAD DE MEDIOS QUE ESTE SINDICATO VIENE DENUNCIANDO

LA SECRETARIA DE ESTADO E INTERIOR HA CONTESTADO A ESTE SINDICATO MEDIANTE OFICIO, MANIFESTÁNDOSE SOBRE SUS COMPETENCIAS ANTE LAS AGRESIONES E INSEGURIDAD DE MEDIOS QUE ESTE SINDICATO VIENE DENUNCIANDO
20 diciembre, 2019

La Secretaria de Estado de Seguridad, que recibió escrito de denuncia de este Sindicato sobre la competencia y obligaciones que a nuestro entender tiene este organismo atribuido, ha contestado prácticamente “ tirando balones fuera”, por cuanto por un lado se exime de competencia para por otro decir que dentro del ámbito de las que si tiene o pudiera tener “ que se realizarán las actuaciones necesarias.

Esto en las Administraciones lamentablemente suele ser, tienes razón y por eso le paso la pelota a otros.

En se sentido acaba diciendo que le ha dado traslado a la Dirección General de la policia para su conocimiento, tratamiento y efectos oportunos.

No obstante desde este sindicato vamos a seguir en la lucha que iniciamos hace tres años sobre la necesidad de dotar de mayor protección jurídica y física al colectivo. Esa lucha de que ahora parece ser precursor todo el mundo y que usan solo para hacerse publicidad, cuando lo bien cierto es que tanto los Sindicatos multisectoriales como UGT CCOO y USO han venido manifestándose en los Juzgados y en acuerdos privados a favor de las empresas para no dotar de estos medios. Ni hablar de otros nuevos voceros que parecen la panacea de algo que nosotros venímos exigiendo con bastante éxito en los Juzgados e Inspección de trabajo como es la protección física y que parecen haber inventado.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Fuente: web de alternativa sindical

Si eso y tal.

A ver ahora si seguimos pensando que van a hacer algo contra las agresiones a los compis.

Eso para que "sigamos" aceptando servicios peligrosos en bragas.

Si interior con minúscula no tiene competencia en éste tema, fíjaos la competencia que nosotros tenemos en meternos en trifulcas delincuenciales.
Eso también es de la poli.

No te jod...

Así nos va , todo el mundo echando balones fuera y nosotros como si nos fuera la vida en ello .
A ver si hay suerte y empezamos a darnos cuenta que nuestra vida vale iguál o más que la de los demás y que no podemos perderla por qué al gobierno , policía , la mayoría de los sindicatos y como no las empresas , que algunos creemos que vamos a heredar les importamos un pimiento y a rey muerto rey puesto .
Vamos a ver si de una vez por todas nos damos cuenta que la cabeza no la tenemos solo por qué hace bonito sino que la tenemos para usarla y usarla bien y si no estamos dotados de medios y personal suficiente se hacen las llamadas pertinentes y punto pelota .

Si mirais el foro y no es por echarme flores yo ya hablaba hace años de mejor dotacion y proteccion de epis para nosotros y no habia la mitad de las agresiones lo que significa que esperan que haya un muerto o los que haga falta para tomarse el tema en serio sino na de na, ademas yo no creo que solo haya que dotar de spray a los vvss de metro y renfe , esto tiene que ser una dotacion general , los policias que ya no estan en activo y solo estan en oficinas siguen teniendo su arma y es mucho mas peligrosa que un simple espray.

Seguimos con los vigilantes de primera y los de segunda pero cada vez mas y peor, los furgones ganan mas , y tienen mas proteccion y ademas disfrutan de mejores condiciones laborales, los de la stiendas los pobres puteados , pocas horas, de dia y sin pluses ni defensas que presten y en cambio la posibilidad de atraco o agresion es altisima y por contra les meten trajes vip ridiculos y nada practicos

Los servicios "poco" peligrosos también pueden llegar a serlo.
Recordemos las noticias de ladronzuelos que han atado a una silla al vigilante para robar quesos, o lo que fuese, en una fábrica.

La cuestión es que si hay vigilantes en un sitio, sea una obra, una fábrica, un edificio de la admin... en días en los que no hay nadie allí, por algo será. Será porque hay algo que vigilar. Si no quitarían esos servicios cuando no hubiese gente. Y más con el tacañerío que observamos ultimamente en los Clientes, que no hacen más que reducir o suprimir servicios.

Y nunca pasa nada hasta que pasa. Y más hoy en día en que se permite delinquir tan agusto.

Mismamente en mi servicio nunca pasa nada, pero eso no quiere decir que nunca vaya a pasar, pues hay cosas que robar, hay oficinas, materiales jugosos que llevarse, herramientas, maquinaria... yo que sé, hay de todo. Y aquí, en un polígono a expensas de que una banda salte la valla (que la salto hasta yo), por algún sitio que no tenga yo delante de la cara (es muy grande ésto), y me entran en la garita desde dentro del recinto y aquí me pillan en bragas.
Que ésto se queda muerto los fines de semana, y más de noche.

Pero nada, que debe ser que mi servicio (y los demás servicios del estilo) no es peligroso porque hasta ahora nadie ha entrado a lo bruto.
El día que entren y hagan algo al que esté entonces pasará a la categoría de servicio peligroso.

Como bien dices Valkyria, no son solo peligrosos los servicios en transportes públicos o tiendas, recordar que ya murió un Vigilante, apaleado en una Planta de placas solares, solo para robar cable de cobre....
Cualquier servicio puede ser peligroso en un momento dado, y más si estas algo aislado y solo, como en polígonos...

O el que fue atropellado en una plantación de cáñamo, o el que fue aplastado por el portón de una nave... Dónde ésta el cuerpo está el peligro. Éso es algo que no se les mete en la cabeza a algunos. Si estamos en un sitio es porque hacemos falta. Asi que más respeto, más medios y más dinero.

Traviesiño escribió:Dónde ésta el cuerpo está el peligro. Éso es algo que no se les mete en la cabeza a algunos. Si estamos en un sitio es porque hacemos falta.

Si saben de sobra el peligro que corremos, y que en cualquier momento nos pueden asaltar y dar una paliza, o matarnos.
Lo que pasa es que NO LES IMPORTA.

Al loro con la gravedad del asunto, que yo creo que aún no somos conscientes de lo que significa que NO LES IMPORTA.

Les importa tres narices que nos apaleen, o nos maten. Incluso se podría decir que si tenemos mucha antigüedad hasta les saldría rentable que nos matasen, pues así se desharían de tener que pagarnos la "gran" antigüedad de 38 euros mensuales por cada quinquenio que tengamos.
Yo ya estoy pensando si será esto lo que quieren, deshacerse de todos los vigilantes antiguos mandandoles a servicios peligrosos para ver si les matan. Por eso no les dan protección.

Aunque todos podríamos morir en nuestros servicios aunque sean "tranquilos".

Porque claro, si te mueres lo pagará el seguro, digo yo, esa indemnización por muerte de sobre 30.000 euros que viene en el convenio.

Así de crudo es lo que uno ya llega a pensar. Y que no os extrañe que fuese realidad que quieren que desaparezcamos del mapa para ahorrarse nuestras antigüedades y también las posibles indemnizaciones que deberían darnos en caso de despido.

Si te mueres le haces un favor a la empresa.

Cuando me refiero a ALGUNOS, me refiero a compañeros. Unos por ignorancia, otros por inconsciencia, otros por estar acomodados... TODOS tenemos la espada de Damocles colgando sobre nuestras cabezas y tarde o temprano acabamos pagando un alto precio por largo tiempo ignorado.

Valkyria escribió:Al loro con la gravedad del asunto, que yo creo que aún no somos conscientes de lo que significa que NO LES IMPORTA.

Les importa tres narices que nos apaleen, o nos maten. Incluso se podría decir que si tenemos mucha antigüedad hasta les saldría rentable que nos matasen, pues así se desharían de tener que pagarnos la "gran" antigüedad de 38 euros mensuales por cada quinquenio que tengamos.
Yo ya estoy pensando si será esto lo que quieren, deshacerse de todos los vigilantes antiguos mandandoles a servicios peligrosos para ver si les matan. Por eso no les dan protección.

Aunque todos podríamos morir en nuestros servicios aunque sean "tranquilos".

Porque claro, si te mueres lo pagará el seguro, digo yo, esa indemnización por muerte de sobre 30.000 euros que viene en el convenio.

Así de crudo es lo que uno ya llega a pensar. Y que no os extrañe que fuese realidad que quieren que desaparezcamos del mapa para ahorrarse nuestras antigüedades y también las posibles indemnizaciones que deberían darnos en caso de despido.

Si te mueres le haces un favor a la empresa. affraid affraid affraid affraid affraid

Me parece que estas exagerando cantidad el asunto, tanto que rozas la paranoia. Cualquier empresa esta para ganar dinero, pero de ahí a todo eso que dices hay tela de diferencia. Claro que igual no lo dices en serio...

Cariñosón escribió:

Valkyria escribió:Al loro con la gravedad del asunto, que yo creo que aún no somos conscientes de lo que significa que NO LES IMPORTA.

Les importa tres narices que nos apaleen, o nos maten. Incluso se podría decir que si tenemos mucha antigüedad hasta les saldría rentable que nos matasen, pues así se desharían de tener que pagarnos la "gran" antigüedad de 38 euros mensuales por cada quinquenio que tengamos.
Yo ya estoy pensando si será esto lo que quieren, deshacerse de todos los vigilantes antiguos mandandoles a servicios peligrosos para ver si les matan. Por eso no les dan protección.

Aunque todos podríamos morir en nuestros servicios aunque sean "tranquilos".

Porque claro, si te mueres lo pagará el seguro, digo yo, esa indemnización por muerte de sobre 30.000 euros que viene en el convenio.

Así de crudo es lo que uno ya llega a pensar. Y que no os extrañe que fuese realidad que quieren que desaparezcamos del mapa para ahorrarse nuestras antigüedades y también las posibles indemnizaciones que deberían darnos en caso de despido.

Si te mueres le haces un favor a la empresa. affraid affraid affraid affraid affraid

Me parece que estas exagerando cantidad el asunto, tanto que rozas la paranoia. Cualquier empresa esta para ganar dinero, pero de ahí a todo eso que dices hay tela de diferencia. Claro que igual no lo dices en serio...

Voy a explicar mi mensaje, así como los tiempos verbales utilizados en el mismo, respecto a las cuestiones aquí planteadas que pueden llegar a suscitar, o provocar malentendidos en lo que he expresado:

Lo primero es observar el tiempo verbal utilizado.

Tiempo verbal condicional simple RAE:

1. m. Gram. condicional que presenta la acción expresada por el verbo como no terminada. El condicional simple puede expresar hecho hipotético.

Los verbos condicionales (o que expresan hechos HIPOTÉTICOS), son:
Podría, saldría, desharían, podríamos...
Por lo tanto las frases en las que van incluidos dichos verbos expresan acciones, o cuestiones, NO TERMINADAS, y por lo tanto hipotéticas.

Hipotético RAE: Hipótesis

1. f. Suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia.

------------------------------------------------
Respecto a ésta frase,
Yo ya estoy pensando si será esto lo que quieren....

Será: tiempo futuro. Se encuentra incluido en una frase que corresponde a:

Preguntas retóricas y de probabilidad:
Se usa el futuro para hacer preguntas retóricas y respuestas de probabilidad en el presente.

Véase "RETÓRICAS" y "DE PROBABILUDAD".

Y respecto a ésta otra frase de mi mensaje:

Y que no os extrañe que fuese realidad que quieren que desaparezcamos del mapa...

Fuese:
Pretérito imperfecto del subjuntivo.

El pretérito imperfecto de subjuntivo se utiliza en oraciones subordinadas tras determinadas fórmulas. El subjuntivo puede hacer referencia a algo sucedido con anterioridad o simultáneamente al momento del habla, en función de si el verbo de la oración principal está en presente o en pasado. Expresa además cortesía o cautela.

Es decir que es como poner:

Y que no os extrañe que fuese realidad que quieren que desaparezcamos del mapa... si eso y tal.

Espero que haya quedado claro así lo que he expresado en las partes "crudas" de mi mensaje.
Como resumen:
hechos no terminados, hipotéticos, retóricos, suposiciones, de probabilidad, y de cautela.

Y por lo tanto que intentan tratar irónicamente una situación real (no dotarnos de protección), enumerando posibles causas de esa dejadez empresarial, por las que ésto PODRÍA ser así.

Cariñosón escribió:

Valkyria escribió:

Me parece que estas exagerando cantidad el asunto, tanto que rozas la paranoia. Cualquier empresa esta para ganar dinero, pero de ahí a todo eso que dices hay tela de diferencia. Claro que igual no lo dices en serio...

Me parece que tienes pocas tablas al tratar de paranoica a nuestra administradora, ademas replicas con mala baba, no se si alguien te ha hecho algo o ya eras asi, pero deberías rebajar como ya te dije en otro post tu agresividad verbal.