Informe USP sobre la utilizacion de chalecos anti balas por los vigilantes de seguridad

MINISTERIO DEL INTERIOR
SECRETARÍA GENERAL TÉCNICA
En contestación al escrito de un particular, formulando consulta relacionada con el uso de chalecos antibalas por parte de los vigilantes de seguridad, la Secretaría General Técnica, previo informe de la Comisaría General de Seguridad Ciudadana, puso de manifiesto lo siguiente:
En primer lugar, debe ponerse de manifiesto que la vigente normativa de seguridad privada, ni siquiera en sus disposiciones de inferior rango, hace referencia alguna al uso de chalecos antibalas por parte del personal de seguridad privada, lo que implica que, si bien no regula los requisitos o condicionamientos del uso de tal prenda, tampoco lo prohíbe.
En principio, debe significarse que el uso de cualquier prenda que no sea la reglamentaria y, en especial, del chaleco antibalas, podría tener repercusiones negativas en la identificación del vigilante como tal, en cuanto podría ocultar, al menos parcialmente, su uniformidad. Ello no obstante, tal circunstancia podría paliarse fácilmente dotando al chaleco antibalas de los mismos elementos de identificación de que consta el uniforme reglamentario y que se encuentran previstos en la vigente normativa (apartados vigésimo cuarto y vigésimo quinto de la Orden de 7 de julio de 1995, por la que se da cumplimiento a diversos aspectos del Reglamento de Seguridad Privada sobre personal).
Como se ha dicho anteriormente, y aun cuando en la normativa de seguridad privada no se mencione expresamente el uso del chaleco antibalas ni se considere una prenda integrante, ni siquiera por excepción (apartado vigésimo tercero de la Orden de 7 de julio de 1995 antes citada), de la uniformidad de los vigilantes de seguridad, el artículo 23 del Reglamento de Seguridad Privada, aprobado por el Real Decreto 2364/1994, de 9 de diciembre, señala lo siguiente:
“Artículo 23. Adecuación de los servicios a los riesgos.- Las empresas inscritas y autorizadas para el desarrollo de las actividades a que se refieren los párrafos a), b), c) y d) del artículo 1 de este Reglamento, antes de formalizar la contratación de un servicio de seguridad, deberán determinar bajo su responsabilidad la adecuación del servicio a prestar respecto a la seguridad de las personas y bienes protegidos, así como la del personal de seguridad que haya de prestar el servicio teniendo en cuenta los riesgos a cubrir, formulando, en consecuencia, por escrito, las indicaciones procedentes”.
Por su parte, el apartado 1 del artículo 96 del mismo Reglamento, en la redacción dada por el Real Decreto 4/2008, de 11 de enero, establece que “los servicios de seguridad se prestarán obligatoriamente bajo la dirección de un jefe de seguridad en las empresas de seguridad inscritas para todas o alguna de las

MINISTERIO DEL INTERIOR
SECRETARÍA GENERAL TÉCNICA
actividades previstas en el artículo 1.1, párrafos a), b), c) y d) del presente Reglamento, y en las delegaciones o sucursales abiertas de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 17, apartados 2 y 3 de este Reglamento”
Asimismo, en el artículo 95, relativo a las funciones de los jefes de seguridad, se dispone que son propias de este personal, entre otras, las siguientes:
a) El análisis de situaciones de riesgo y la planificación y programación de las actuaciones precisas para la implantación y realización de los servicios de seguridad.
b) La organización, dirección e inspección del personal y servicios de seguridad.
De todo cuanto antecede, y en respuesta concreta a las cuestiones que se suscitan en el escrito de consulta, cabe concluir lo siguiente:
1. El uso de chalecos antibalas es compatible con el ejercicio de las funciones atribuidas a los vigilantes de seguridad por la vigente normativa de seguridad privada, siempre que los mismos no impidan la visión exterior de los elementos identificativos del vigilante de seguridad (escudo-emblema y distintivo).
2. Debe ser la empresa de seguridad, a través del jefe de seguridad, y una vez evaluados los riesgos del servicio, la encargada de determinar en qué supuestos será necesario o recomendable el uso del chaleco antibalas, entendiéndose que no tiene por qué tratarse de una decisión circunscrita a cada vigilante y servicio individualizadamente considerado, sino que puede tratarse de algún tipo de protocolo o instrucción interna que determine los servicios que habitualmente se prestarán portando el chaleco antibalas, sin perjuicio de que pueda asimismo autorizarse específicamente su utilización en otros supuestos ocasionales o excepcionales en que la situación de riesgo así lo requiera.
3. En ningún caso el uso del chaleco antibalas debe quedar a criterio del vigilante de seguridad que preste el servicio, el cual, en su caso, podrá solicitar la adecuada evaluación del riesgo del servicio a desempeñar y atender las instrucciones que al respecto le imparta el jefe de seguridad de la empresa.
4. Finalmente, y no obstante todo lo anterior, los vigilantes, en el marco de la protección que les otorga la legislación de riesgos laborales, podrán asimismo solicitar, a través de los cauces que en la misma
2

MINISTERIO DEL INTERIOR
SECRETARÍA GENERAL TÉCNICA
se determinan, la correspondiente evaluación del riesgo del servicio o servicios que les sean asignados, así como las medidas de protección necesarias para su ejercicio.

Veo que aquí lo importante es que se vea la "identificación".

Es importantísimo que se vea. Más importante que las lesiones o pérdidas de vidas que tengan lugar tras intervenciones.

Muérete, pero que se vea que eres vigilante.



Si, luego dicen que lo permiten, vale, pero esto me ha dejado marcá para siempre ya.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Muérete, pero que se vea que eres vigilante.



Si, luego dicen que lo permiten, vale, pero esto me ha dejado marcá para siempre ya.

jajajaja, lo importante es que se te vea bien jejeje, si te pegan a ellos plim

Vamos a ver chicos, porque es que aun me está costando entender por qué os lo tomáis de esa manera, cuando sé que vosotros no sois así y sois de lo más inteligente que ronda por el foro.

La USP nos está diciendo que no podemos hacer lo que nos salga de los cojones y presentarnos en un servicio con un chaleco anti balas siendo más chulos que nadie.

Primero y por encima de todo está nuestra identificación como vigilante y la empresa para la cual prestamos servicio, dado que sin ello no somos ni vigilantes.

Y después, cómo no, nos dice que si tan seguros estamos de necesitar chaleco antibalas (ya que nosotros por nuestra propia cuenta no podemos llevarlo) hemos de presentar una petición al jefe de seguridad para que evalúe los riesgos del servicio en sí, y si el lo cree conveniente y lo acepta, la empresa es la que debe proporcionárnoslo.

No hace falta ni cabrearse ni sentirse menos que nadie. Solo nos están diciendo que nos ciñamos a la ley.

Lo que no voy a consentir es que tenga que ver en el foro que los vigilantes somos tontos porque no nos informamos y luego por un roce tan tonto como este perdamos la compostura.

Todo chaleco que no sea visible se puede llevar, me refiero a los que se llevan por dentro de la ropa, y para esos no hace falta pedirle permiso a nadie, como tampoco hace falta pedir ningun permiso para utilizar guantes anti corte que tampoco te proporciona la empresa.

En cuanto a lo exterior que haga que la uniformidad no se vea bien es logico que haya que pedir permiso a nuestra empresa, yo nunca he pedido permiso y he realizado servicios tope chungos porque siempre he llevado el chaleco debajo.

La ley es ambigua te dice bien claro que ni dice que no, ni dice que si por lo que si nos ceñimos a la ley y no tapamos nuestra uniformidad podriamos llevarlo perfectamente,dificilmente podrian proponerte para sancion sin poderse amparar en nada , otra cosa seria que te dotaras de algun arma que no esta en nuestra dotacion ya que ahi si te lo dice bien claro cual es nuestra dotacion.

Yo he hecho servicio con la policia local en colaboracion , una experiencia unica en toda España donde hubo hasta el grito al cielo de sindicatos policiales pero que estaba aprobado por el ministerio el servicio llevaba el chaleco exactamente igual que la policia sin poner policia por supuesto ni tapar nada y la policia local jamas nos dijo nada,el riesgo era demasiado grande para nuestra integridad fisica.

Y mi pregunta es. Si el jefe de seguridad de una empresa a la que prestamos servicio es un encargado de mantenimiento. ¿Qué tipo de estudio de riesgo creeis que va a hacer?

Un jefe de seguridad no puede ser un encargado de mantenimiento , debe tener la habilitacion de jefe de seguridad.

Jajaja... Ya lo sé...Eso mismo digo yo.

Yo me compre un chaleco balístico NIJ lllA,(máximo para un 44 magnum y depende de la distancia) lo utilizo algunas veces si considero que hay riesgo, solo cuando realizo servicio armado, pero siempre lo llevo debajo de la ropa, (mi chaleco es para llevarlo por fuera de la ropa, es el típico chaleco policial) pero yo llevo el chaleco como si llevara una camiseta muy gorda para no pasar frio y nunca he tenido ningún problema con la empresa, no creo que ninguna empresa quiera realizar ninguna evaluación de riesgos laborales, ya que si el servicio es armado, según la ley de prevención de riesgos laborales, el chaleco balístico es un EPI equipo de protección individual, como por ejemplo un operario que trabaja en altura tiene que llevar un arnés, calzado de seguridad,...etc
Las empresas están obligadas ha facilitar los mencionados equipos de protección individual, los guantes anti corte también seria un EPI, las empresas de seguridad no están por la labor de gastarse 600 € en un chaleco balístico para cada vigilante, mientras no afecte a la uniformidad, no se meterán en este tema ya que pueden salir perjudicados, se recomienda que las camisas las cojáis unas tallas de mas, ya que si no, no os cerrara los botones de la camisa.

Deberian dotar de chalecos con el anagrama de la empresa y con las letras atras que digan SEGURIDAD PRIVADA, pero de momento hasta que Prosegur no se estire las demas mutis callando que eso cuesta dinero.

Prosegur se estiró en un acto de conciliación,(examinemos los hechos tal cual han sucedido).

Había una demanda de por medio,de un sindicato. Y cuando uno tiene que ir a un acto de conciliación es porque otro ha tenido que desistir de sus amigables escritos de petición "por las buenas".

Es decir, que como a los escritos y peticiones obtuvieron un silencio sepulcral por respuesta, pues tóma inicio de demanda en toda la cara.

Y claro, todos al acto de conci, en donde Prosegur vió las orejas al lobo y prefirió quedar en "hacer la petición en Seguridad Privada", porque si no después, en el juicio, le iba a tocar hacer el ridículo total como empresa. Y pagar las costas judiciales, por supuesto, pa encima.

Y ahora entre que lo solicitan (un tiempecillo), entre que SP responde (un tiempecillo x 6), entre que Prosegur lo compra (un tiempecillo x 3) y ya por fin entre que los vigilantes lo reciben (un tiempecillo x 4)... tal vez para el 2021 se disponga ya de dichas "pertenencias dotacionales".

Que no somos tontos. Que sabemos cómo fue la cosa. Y sabemos que hay más denuncias a otras empresas por lo mismo.
Con lo cual """en breve""" habrá un aluvión de solicitudes en SP de más empresas.
Una a una, gota a gota, en los actos de conci se bajarán los calzones, pero no porque quieran, sino porque deban, como bien ha dicho Pistón. Por la cuenta que les trae.

Pero mientras tanto, fijaos cómo han racaneado, y van racaneando hasta el mismísimo acto de conciliación. Más contar el racaneo posterior hasta que llegue a manos de los vigilantes.

Porque están muy preocupados por nuestra seguridad.

Presuntamente.

Si lo ha conseguido prosegur es porque es una empresa que es puntera y mira por sus trabajadores si no es asi me corregis que yo nunca he trabajado para prosegur.

Deberíamos llevarlos todos en todos los servicios como dotación igual que la policía que el riesgo también es grande el nuestro al estar solos como la una en los sitios de riesgo de amenazas y agresiones.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Si lo ha conseguido prosegur es porque es una empresa que es puntera y mira por sus trabajadores si no es asi me corregis que yo nunca he trabajado para prosegur.

Te corrijo, jejeeeeeee.
Si ha empezado Prosegur es por la denuncia que le plantó un sindicato. Lo pone por aqui arriba.

Las cosas como son, no pensemos que salió de ellos.

Otra cosa es que de las empresas que pululan por España ésta sea de las mejores en cuanto a cobros y esas cosas. Si nos ponemos a comparar con otras, pues...

Aunque claro, lo que hay que hacer es no comparar y fijarse solo en lo que hace una empresa siendo ella misma, sin comparaciones.
Y si no comparamos, pues Prosegur tiene sus cosillas: rateo de nóminas que hay que mirar con lupa, impago de kilometrajes, uso de auxiliares en labores "intrusivas", falta de cuadrantes anuales en muchos servicios fijos, imposición de vacaciones... Y esas cosillas "sin importancia".

Ahora ya, que comparada con otras es la panacea.

Pd: hablo desde la experiencia y el conocimiento de ésta empresa.

Cómo de costumbre la señora empresa mirando por sus trabajadores , a Prosegur , Securitas , Eulen y las otras 2000 y pico empresas que hay en esta piel de toro , lo que las mueve es la pasta y si no es obligado por ley o denunciado por alguien no se van a gastar un pastizal en chalecos ni en nada que eso produce merma en los dividendos y los señores accionistas y se cabrean .

Señoras y señores que se creen ustedes que el jefe de seguridad de FULANITEZ S.A.  va a decir a su querida empresa hay que gastarse un dineral para que el VS de turno vaya a un servicio armado o sin armar seguro , no hijo no , sino hay denuncia por medio no hay tu tía y siempre esperando a última hora , por qué si topan con un VS que se niega hacer el servicio tirarán de teléfono y saldrán doce que si te descuidas ellos se pagan el uniforme .
Así funciona este sector y las empresas lo saben más que nadie .