Condenan a un Vigilante de Seguridad de la estación de autobuses de Murcia por agredir a un usuario.

laverdad.es
EFE.
29/12/2019.

El denunciado, que deberá pagar una multa de 260 euros y una indemnización de 150 euros, produjo lesiones en la nariz y en las piernas al denunciante.

La Audiencia Provincial de Murcia confirmó la sentencia de un juzgado de instrucción de esta ciudad que en marzo pasado condenó a un vigilante de seguridad de la Estación de Autobuses que agredió a un usuario, al que produjo lesiones en la nariz y en las piernas con su defensa personal, por estar recostado.

La sentencia desestima así el recurso que este vigilante presentó contra la resolución judicial que lo condenó, como autor de un delito leve de lesiones, al pago de una multa de 360 euros y a indemnizar al denunciante con 150 euros por las heridas que le causó, que curaron a los cinco días.

El juzgado, en la sentencia que ahora se confirma, declaró probado que los hechos ocurrieron en septiembre de 2018, cuando el usuario, que iba bebido, se encontraba en la Estación de Autobuses de Murcia en espera de que saliera el autocar que lo llevaría su localidad de residencia, Cieza.

En un determinado momento, el denunciado se acercó a él para decirle que no podía estar recostado, para, acto seguido, llevarlo a otro lugar y propinarle golpes en varias partes del cuerpo con su defensa personal.

En su recurso, que fue apoyado por el fiscal, el acusado alegó que los hechos no estaban probados, que existían versiones contradictorias y que el parte médico aportado a las actuaciones era de seis días posteriores a la fecha en que ocurrió la supuesta agresión.

La Audiencia, al desestimar el recurso, dice que está acreditado que cuando presentó la denuncia, al día siguiente de la agresión ante la Guardia Civil de Cieza, ya acompañó el parte médico que había sido extendido el mismo día del incidente en el centro de salud del barrio murciano de San Andrés, cercano a la Estación de Autobuses.

Ese es el parte que el tribunal ha considerado de gran importancia para dar por probados los hechos, no el que aportó la defensa y que fue extendido seis días después en la citada población ciezana por el Servicio de Urgencias de Atención Primaria. El tribunal añade que cuando acudió al centro de salud de San Andrés poco después de la agresión indicó a los facultativos que le atendieron que había sido agredido por el vigilante de seguridad.

"En su recurso, que fue apoyado por el fiscal, el acusado alegó que los hechos no estaban probados, que existían versiones contradictorias y que el parte médico aportado a las actuaciones era de seis días posteriores a la fecha en que ocurrió la supuesta agresión.

La Audiencia, al desestimar el recurso, dice que está acreditado que cuando presentó la denuncia, al día siguiente de la agresión ante la Guardia Civil de Cieza, ya acompañó el parte médico que había sido extendido el mismo día del incidente en el centro de salud del barrio murciano de San Andrés, cercano a la Estación de Autobuses.

Ese es el parte que el tribunal ha considerado de gran importancia para dar por probados los hechos, no el que aportó la defensa y que fue extendido seis días después..."

Para ir tomando nota.
Aún con el apoyo del fiscal, el Vigilante de Seguridad ha sido condenado como autor de un delito leve de lesiones.

Por eso mi abogado siempre me dice en varios juicios que he tenido y en algunos como imputado por estos temas en eventos que ante una denuncia o hecho de similares caracteristicas debes negar siempre que has sacado la defensa y ser lo mas natural posible en los relatos y las preguntas que te haga el juez , fiscal o abogado de la acusación.

La defensa aunque debe ser utilizada de forma proporcional ante una agresion debe poderse demostrar muy bien y sobre todo esgrimir miedo insuperable que es donde se suele fijar mas su señoria en el relato que te vea como alguien miedoso y no como alguien echado para delante.

Siempre siempre id con abogado a un juicio siempre, nunca vayais con la pechera por delante creciditos que las sorpresas por parte de la parte contraria pueden ser mayusculas, testigos falsos que tu nunca has visto etc, pero al ser varios te tumban tu verdad.

Y recordad que en un juicio no gana quien tiene la razon sino quien mejor sabe defenderse y argumentar hechos reales o no.

Hace muchos años una pandilla de amigos se pusieron a trabajar de controladores para una empresa que les mandaba a discotecas muy peligrosas, con una linterna maglite como arma, más que como linterna. Yo de aquella no sabía ni lo que era un vigilante de seguridad. Y ellos tampoco. Igual hasta existían los VJ aún.

Yo coincidia con ellos como camarera en varias discos de esas, que tambien vaya sitios para ser camarera, pero bueno.

El caso es que presenciaba movidas casi a diario, pero movidas con navajas, bates de beisbol... etc, etc.

La cosa es que había que llamar a la Guardia Civil cada poco (eran pueblos a veces medio perdidos), y cada poco tenían juicios.
La GC les aconsejaba siempre que en cuanto hubiese una movida gorda fuesen esos controladores corriendo a algún hospital para llegar antes que los delincuentes a hacerse un parte de lesiones. Porque la fecha y hora de dicho parte era vital para el posible juicio.
Eso decían ellos.

Parece ser que el que primero se hiciese el parte de lesiones era el que más razón podría tener en el juicio.

Lo digo por si ésto fuese verdad, o algo, ya que de aquella parecía serlo.

Entonces si algún vs tiene alguna movida tal vez lo mejor es que vaya corriendo a urgencias a hacerse un parte para llegar antes que el delincuente.

¿Esto es así? ¿Sería solo antaño? ¿Sería una tontería?
Lo decía la GC.

Tal vez lo decían para que nadie pudiese pensar que las lesiones se las habían hecho ellos mismos, al haber llegado antes a hacerse el parte.

Es buena idea prestar atención a este tipo de noticias, para recordar cual es nuestro verdadera posición. Marrones innecesarios los justos, que ni nos los pagan la empresa ni nos apoya la justicia. Y si lo de los partes antes era así, ahora peor. Si los chorizos lo resuelve todo llorando, nosotros igual. Así que ahora lo que toca es llorar antes y mucho más.

Hay otra leyenda negra, que igual no es tan negra y era que:
el que primero denuncia, suele ser el que se lleva el gato al agua.

Si, era las dos cosas, parte de lesiones y denuncia.
El que más corra decían que tenía las de ganar.
Pero estaba yo delante cuando la GC decía estas cosas, no es que me lo contasen luego.


Respecto a ésta noticia, una persona puede "agredirse" a si misma si le sienta mal que un vs le llame la atención. Aunque vaya a los 2 minutos a urgencias, y a denunciar.
Te puedes dar un narizado contra una pared en un segundo (si es tu deseo), y hacerte un cardenal en las piernas, o lo que sea.

No sé qué es lo que prueban un parte de lesiones y una denuncia.

Es una vergüenza que a los vs les ningunee incluso la justicia.
Me pasa a mi eso, y ya pueden estar todos durmiendo la mona en la estación.

¿Y para qué iba a llevar el vs al borracho a otra parte para darle con la defensa?
No me cuadra.