Así tendría que haber actuado el vigilante que detectó la falsa granada en el AVE

Los expertos en explosivos no tienen ninguna duda. Parecía una granada de verdad. Y debía haberse activado inmediatamente el protocolo por la detección de un artefacto explosivo en el control de equipajes de la estación de Sants. Así lo explican los policías consultados por este diario, uno de ellos incluso experto en desactivación de bombas. “Sabemos que hay hasta encendedores que también tienen forma de granada, pero si un vigilante ve un objeto así, debe activar inmediatamente el protocolo”, afirma uno de los agentes veteranos.

De entrada, el vigilante que estaba operando en el escáner del equipaje debía haber parado a la mujer que llevaba la maleta con la supuesta granada y haberle pedido que la abriera allí mismo, mientras detenía la cola de pasajeros y avisaba a su responsable. “Si la mujer no hubiera querido abrir la maleta o se hubiera negado, se habría tenido que llevar el equipaje a una zona segura, que está bien delimitada en cualquier estación o aeropuerto”, indica uno de los expertos.

Con autorización del juez
Si esto sucede, hay que avisar inmediatamente a la policía, que desplazará con urgencia a un equipo de desactivación de explosivos, más conocido como Tedax, para abrir la maleta y analizar el objeto sospechoso. Si no hay propietario de la maleta o este no autoriza su apertura, entonces hay que pedir una autorización especial al juez de guardia.

“Es improbable que la maleta explote si no se manipula, por lo que hay tiempo para que lleguen los tedax y la examinen”, indica uno de los agentes. De hecho, hay casos en los que cualquier policía podría mirar en su interior, como ocurre en casos de una maleta o mochila abandonada, pero en el caso de Sants la situación era de alerta máxima al presuponerse que el artefacto pudiera ser de verdad.

Para ambos expertos, uno de los posibles problemas es la formación de los vigilantes de seguridad que trabajan en las estaciones de ferrocarril, donde el nivel de control no es tan estricto ni está tan supervisado como por ejemplo en un aeropuerto, donde el control es mayor. incluso hasta con presencia permanente de las Fuerzas de Seguridad del Estado. “A veces ponen a una persona que está trabajando ya en la estación con otra función pero que ha pasado un curso de operador de escáner", indica uno de los policías.

“Pero muchas veces el efecto que tiene un escáner en una estación de tren es sobre todo disuasorio, para transmitir seguridad al pasajero, y no es un filtro tan hermético como el de un aeropuerto”, añade el agente. De hecho, es curioso que se controle el equipaje de mano pero no se pase por un arco de seguridad antimetales, como en muchos museos.

FUENTE:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Vamos para que quede claro que lo hicieron mal y que se comeran el marron ellos , eso ya esta visto y si lo hubieran hecho bien tambien se comerian el marron ellos y el caso es desprestigiarnos dia si y dia tambien.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aqui tenemos lo que sucedió realmente, según denuncia de un vigilante que estaba allí, a su sindicato.

No se porqué me da en la nariz que ultimamente se están produciendo demasiados "enfrentamientos" entre vigilantes y policías, haciéndome pensar que lo que "alguien" quiere es que ambos sectores nos desvinculemos en cierta manera.

Leemos todo ésto en noticias, y despues van las críticas, los enojos, el echarse unos a otros las cosas en cara... hasta que al final uno y otro sector no nos podamos ni ver.

No debemos caer en ésto. En pensar que lo que un policía diga o haga hacia nosotros es culpa de todo el gremio. Porque eso es precisamente lo que se está buscando con todas estas noticias: el supuesto poli que estaba donde el pasajero negro, el que estaba en el aeropuerto cuando lo de los explosivos del político que se "saltó" el control, los que estuviesen aquí en lo de la hebilla...
Mucha cosa rara ultimamente respecto a éste tema de la "desunión" entre ambos sectores.

Valkyria escribió:
Mucha cosa rara ultimamente respecto a éste tema de la "desunión" entre ambos sectores.

Divide y Vencerás.

Divide et impera, frase de dudoso origen atribuida al dictador y emperador romano Julio César, resume la estrategia con la que los gobernantes de nuestra nación y quienes aspiran a serlo nos dirigen y alientan. Su plan consiste en indisponernos a los unos contra los otros. Consiguen su objetivo enfrentando a distintos colectivos, o echando a la sociedad en general encima de algún grupo en particular. Sobran ejemplos de ello y su número aumenta a medida que se acerca cualquier tipo de convocatoria electoral en la que se jueguen el puesto. En esta campaña se calienta la lucha de clases, al igual que la de maestros versus el interés general, funcionarios contra resto de la sociedad, JMJs frente 15Ms, ateos contra creyentes, castellanohablantes frente a catalanoparlantes, farmacéuticos contra pacientes, enfermos contra sanos, y un largo etcétera que acabará en el todos contra todos si no le ponemos remedio.

La maniobra puede calificarse con distintos adjetivos excepto inocente, fortuita o casual. Ningún partido político tiene la exclusiva, todos se apuntan a practicarla. Se ejecuta a pecho descubierto, sin sutileza alguna. Ha sido muy premeditada y se vocea por todos los medios de comunicación. Su objetivo es que los ciudadanos levantemos el dedo acusador los unos contra los otros, llegando incluso a convertirnos en jauría humana a la caza de quien los politicastros indiquen.  Con ello tratan de desviar nuestra atención de la nube de miseria y podredumbre que les envuelve. Todo con tal de evitar que los gobernados les señalemos y les expulsemos, por su demostrada inepcia e ineficacia, de sus cómodas poltronas, de sus pensiones en muchos casos vitalicias, de las regalías que disfrutan, de las prebendas asociadas al cargo, de los despachos públicos que utilizan como trampolines para futuras hazañas privadas.

Todo para crear un tótum revolútum donde se oculte a quienes afean su negligencia, su incapacidad de llevarnos a puerto alguno; donde se apague la voz de quien grite que el rey está desnudo. Que no se vea cómo, mientras nos enseñan una mano vacía o mientras señalan a los presuntos culpables de sus desmanes, nos roban con la otra, nos esquilman todo lo necesario para mantener su lujo presente y futuro y pagar su bienestar pasado. Sin ningún pudor echan a la tropa a luchar entre si, carne de cañón. Cuando las bajas lleguen al límite de lo soportable, ya llegarán a un acuerdo (pacto de estado y similares) para repartirse la tarta que quede.

Nos esconden lo que se han garantizado

¿Con qué derecho nos dicen que hay que cumplir la más básica de las leyes del mercado como es pagar lo que se compra, cuando la deuda de los gobiernos a todos los niveles ha superado todos los límites? Se han gastado lo que no tenían y mantienen a un número ingente de familias endeudadas pues no cobran lo que se les debe. Marcan como rico a quienes ellos deciden y cuelgan un sambenito y una nueva carga a ahorradores de toda una vida mientras los plutócratas y acaudalados de verdad, a quienes deben favores y de quienes esperan su favor, se mofan de una fiscalidad que no les molesta. Gran parte de la casta política presume de no tener coche, casa o grandes ahorros. No los necesitan. Les prestamos coches y pisos oficiales y les garantizamos buenos sueldos durante años cuando no para toda la vida.

Nos dicen lo que tienen (bien ganado estará para la mayoría, no lo dudo) y nos esconden lo que se han garantizado o se van a procurar en forma de asesoramientos, consejos de administración bien pagados o descarados tráficos de influencias. Dicen que están al servicio del interés general cuando realmente se están sirviendo de su cargo. También nos cuentan que se lo han merecido por los servicios prestados, nos relatan las dificultades de su oficio, los riesgos asumidos, lo que han abandonado, los sacrificios realizados. Suena al argumentario que pretende justificar las escandalosas remuneraciones de altos ejecutivos de grandes empresas (en su mayoría concesiones públicas privatizadas, cuando no monopolios u oligopolios plagados de políticos y ex-políticos). Nunca he visto que se pruebe a pagar la mitad de la mitad y ver cuántos quedan. Apuesto a que, aún así, la gran mayoría no se mueve del asiento.

Tienen miedo de que nos unamos

Estos políticos se aprendieron bien la lección que decía que el pueblo unido jamás será vencido (algunos coreaban la frase sin cesar). Hacen lo posible para fomentar la desunión. No les interesa un Fuenteovejuna real, prefieren seguir teniendo derecho de pernada sobre una ciudadanía fragmentada, con intereses supuestamente contrapuestos. No quieren, como ha ocurrido en Islandia, un pueblo cohesionado que señale a los culpables, no ya de esta crisis, sino de su gestión. No quieren que, todos a una, acabemos con ellos. Tienen miedo de una nación que se revuelva contra el sistema que han apuntalado, donde quien la hace no la paga, donde se tira la piedra y se esconde la mano, donde los corruptos nunca devuelven lo robado. Donde, sin ningún pudor, quienes tienen el honor de servir a su pueblo, acaban sirviéndose de éste para su gloria y beneficio futuro, a las órdenes de intereses privados muchas veces contrarios a los del país. Donde decir que el verdadero liderazgo implica vocación de servicio suena hasta cursi.

Quizás sea el momento de recordar lo que Sila, otro dictador romano, dijo a Cicerón en La Columna de Hierro de Taylor Caldwell: “Consideremos los políticos. ¿Hay hombres más vanos que los que gozan de un poco de autoridad y pueden pavonearse antes quienes los han elegido? ¿Hay alguien que pueda vanagloriarse de ser más ladrón que estos representantes del pueblo, alguien que no venda su voto por el honor de sentarse a la mesa junto con los poderosos? ¿Quién es más traidor a un pueblo que quien jura que lo sirve? ¡Míralos! ¿Crees que van a dejar de llenar sus arcas por mucho que les grites que hay que salvar Roma? ¿Van a dejar sus cómodos puestos de mando en nombre del pueblo y a servir a los ciudadanos que los eligieron sin temor o favoritismo? ¿Van a exigir que se respete la Constitución y se negarán a aprobar una ley que favorezca sus intereses? ¿Van a gritar antes ¡libertad! que ¡privilegio!? ¿Van a exhortar al electorado a que practique de nuevo la virtud? ¿Se van a encarar con la plebe de Roma para decirle: Portaos como personas y no como un rebaño? ¿Encontrarás a uno solo de éstos entre los representantes del pueblo?”. A todas estas preguntas, el brillante orador y filósofo respondió con un lacónico "No, señor".

Lo dicho; antes de votarles, ¡mirémosles!

Fuente: El Confidencial.


Artículo publicado en 2011.   Y después de 7 años ... algo ha cambiado.  

Muy bueno ésto que puso Rafa.

Pues ahora resulta que el vigilante era tonto y se equivocó de maleta, o de pasajero.
En el totum revolutum de maletas que a mi imaginación leyendo ésto debía haber en el escáner, el vigilante parece ser que vió la maleta con la granada, pero resulta que le dijo a otro pasajero equivocado que la abriera, pero debió de abrir otra distinta, o yo que se, mientras la señora macarra de la hebilla "heavy" cogía la maleta "correcta" y se iba sin que nadie viese nada, parece ser.

Ahora me cuadra menos todavia nada.
La cosa es que ahora resulta que somos tontos tambien.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Valkyria escribió:
La cosa es que ahora resulta que somos tontos tambien.

Y cuanto más tont@ te hagas, ... mejor vives.