El Supremo niega que las cámaras de seguridad violen la intimidad, como alegaba el asaltante de una joyería

elmundo.es
El Tribunal Supremo ha rechazado la alegación de un asaltante de joyerías de que las cámaras de seguridad que sirvieron para condenarle violaran su intimidad. La Sala de lo Penal ha validado como prueba el uso de las grabaciones realizadas por las cámaras de videovigilancia instaladas en el exterior de una joyería de San Bartolomé de Tirajana (Canarias) para confirmar la condena a 12 años de prisión impuesta a un hombre que en un atraco a dicho comercio robó joyas por valor de más de 600.000 euros y dio una paliza al joyero, al que dejó malherido. También ha confirmado la condena a tres años y medio de prisión impuesta a su pareja que, además de ser grabada por las cámaras realizando labores de vigilancia, vendió algunas de las joyas robadas en dos establecimientos de Las Palmas.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"... la alegación de un asaltante de joyerías de que las cámaras de seguridad que sirvieron para condenarle violaran su intimidad."

Pues esperate, que con el "progresísmo" ,de ahora en adelante, esto no pueda ser así.

Toma ya por increíble que parezca ya no saben que alegar los abogados de los señores delincuentes ( más conocidos por chorizos ) para intentar librar de la justicia a esta lacra viviente .

RafaVs escribió:"... la alegación de un asaltante de joyerías de que las cámaras de seguridad que sirvieron para condenarle violaran su intimidad."

Pues esperate, que con el "progresísmo" ,de ahora en adelante, esto no pueda ser así.

Posiblemente lleves más razón que un santo por qué estos son amigos de legalizar el mangoneo a diestro y siniestro .

Esperaros un día, que pillé uno de estos a un Juez con un buen día, y nos vamos a reír, por no llorar....

Y aún haya que indemnizarle por espionaje industrial al estarle grabando su operativa laboral. me descojono

El Supremo niega que las cámaras de seguridad violen la intimidad, como alegaba el asaltante de una joyería

El Supremo niega que las cámaras de seguridad violen la intimidad, como alegaba el asaltante de una joyería

Re: El Supremo niega que las cámaras de seguridad violen la intimidad, como alegaba el asaltante de una joyería

Re: El Supremo niega que las cámaras de seguridad violen la intimidad, como alegaba el asaltante de una joyería

Re: El Supremo niega que las cámaras de seguridad violen la intimidad, como alegaba el asaltante de una joyería

Re: El Supremo niega que las cámaras de seguridad violen la intimidad, como alegaba el asaltante de una joyería

Re: El Supremo niega que las cámaras de seguridad violen la intimidad, como alegaba el asaltante de una joyería

Re: El Supremo niega que las cámaras de seguridad violen la intimidad, como alegaba el asaltante de una joyería

Re: El Supremo niega que las cámaras de seguridad violen la intimidad, como alegaba el asaltante de una joyería