VISITANOS EN NUESTRAS REDES SOCIALES


siguenos en Google+Canal de youtubesiguenos en Twittersiguenos en facebookSígueme en Likedin



Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada



controlum seguridad



Últimos temas
» Falsedad ideológica y material
por Alrid11 Ayer a las 22:57

» problema con la empresa
por josepmarti Ayer a las 21:32

» Turnos de 12 horas, o 8 horas
por Sombra demoniaca Ayer a las 19:29

» La empresa Seguridad Elite de Barcelona no paga o paga muy tarde
por josepmarti Ayer a las 16:51

» PSOE pide a Interior no renovar los contratos con empresas de seguridad privada para vigilar el exterior de las cárceles
por josepmarti Ayer a las 16:39

» Tabla salarial 2018 2020
por josepmarti Ayer a las 16:29

» Duda servicios de 8H
por josepmarti Ayer a las 16:24

» ELEGIR BIEN EL CALZADO
por Vidor Ayer a las 12:47

» Presentación
por Chemary03658 Ayer a las 10:07

» CONVOCATORIA V.S 2018
por Younes Ayer a las 09:03

» Buenas a todos
por Younes Ayer a las 08:59

» PRESENTACION
por J. J. Ayer a las 00:19

» (TUTORIAL) Acelerar la navegacion cambiando las DNS de W7, Vista o XP
por josepmarti Sáb 17 Feb 2018, 23:15

» Caritas no ayuda a una chica separada española con 3 hijos por no ser inmigrante
por Vidor Sáb 17 Feb 2018, 21:10

» Vigilante de seguridad para Soria
por josepmarti Sáb 17 Feb 2018, 17:39

» Empresa de Seguridad necesita tres (3) guías caninos para Valencia
por josepmarti Sáb 17 Feb 2018, 17:35

» Denuncian "quedadas" para pegar a vigilantes del Metro de Barcelona
por josepmarti Sáb 17 Feb 2018, 14:59

» Vigilante de Seguridad sin Examenes
por Jogacuber Sáb 17 Feb 2018, 08:39

» CON LA FÓRMULA PARA EL CÁLCULO DE VACACIONES QUE APLICAN LAS EMPRESAS NOS CHUPAN HORAS
por vanduke Sáb 17 Feb 2018, 08:26

» ¿Quién diga que hay trabajo de vigilante? Lo siento, pero miente.
por Jogacuber Sáb 17 Feb 2018, 06:40

» Chaleco antibalas o anticorte
por Jogacuber Sáb 17 Feb 2018, 06:32

» Cotillas y otros enemigos de la eficacia laboral
por Galopín Vie 16 Feb 2018, 23:07

» La Fundación Policía Española convoca la primera edición del "Premio de Novela de la Policía Nacional"
por Valkyria Vie 16 Feb 2018, 22:49

» Una "señora" pide el despido de un vigilante de McDonalds por decirle "Adios"
por Valkyria Vie 16 Feb 2018, 22:22

» Denuncian la vulnerabilidad de los vigilantes ante agresiones de grafiteros
por Valkyria Vie 16 Feb 2018, 22:09

Podeis adquirir el libro clicando en el mismo a traves de Amazon
AHORA PUEDES GANAR ESTE LIBRO GRATIS ¿COMO?PARTICIPANDO EN NUESTRO CONCURSO.COMENTAR = GANAR ¡NO HAY RIVALES! TU ÚNICO RIVAL SERÁS TÚ MISMO ¿SERÁS CAPAZ DE LLEGAR HASTA EL FINAL? CLICK PARA BASES
Podeis adquirir el libro clicando en el mismo a traves de Amazon

Imprimir Contenido

Condena a una firma de seguridad por "no colaborar" con la Policía

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Condena a una firma de seguridad por "no colaborar" con la Policía

Mensaje por josepmarti el Sáb 19 Abr 2014, 16:38

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Systems Niscayah SAU, una de las empresas de instalación de sistemas seguridad más destacadas del sector, acaba de ser condenada a pagar una multa de 30.051 euros por no colaborar con la Policía Nacional en el esclarecimiento de un atraco ocurrido en 2010 en la gasolinera de Cuatro Caminos, en Jerez. La Audiencia Nacional, en un fallo emitido a finales del pasado mes, ha estimado un recurso presentado por la Abogacía del Estado contra un fallo del Juzgado Central de lo Contencioso que había anulado la sanción que el Ministerio del Interior le había impuesto a la firma. Ya no cabe recurso contra la decisión judicial.

Fue a finales de febrero de 2010 cuando se produjeron tres robos con intimidación a distintas gasolineras de la zona sur de la ciudad, entre ellos la de Cuatro Caminos, por parte de un individuo que días después fue detenido. El instructor del atestado de este atraco solicitó a la empresa para que le remitiera las imágenes grabadas por la cámara de seguridad del establecimiento. Sin embargo, y tal y como reza en la sentencia, la firma alegó que no las iba a entregar si no había "una orden judicial o un oficio de la Policía" y que, una vez recibido esta petición oficial, "verían cuándo lo podrían enviar".

El oficio policial fue remitido a la firma al día siguiente donde se advertía de la necesidad de obtener las imágenes a la mayor brevedad dado que había sido detenido el presunto autor y se tenía un máximo de 72 horas para recopilar todas las pruebas posibles antes de ser puesto a disposición judicial. El fallo explica que, al día siguiente, la empresa le dio al propietario de la gasolinera las grabaciones pero este último no las remitió a la Policía hasta cuatro días después.

Tras esto, el Ministerio del Interior inició un procedimiento sancionador por considerar que la empresa había incurrido en una infracción muy grave de la Ley de Seguridad Privada al "no colaborar con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado" ya que entendía que, aunque había entregado la grabación de las imágenes al propietario, no procedió a "comunicar dicha incidencia a la Comisaría de la Policía Nacional". La resolución fue recurrida por Systems Niscayah SAU ante el Juzgado Central de lo Contencioso que, en primera instancia, le dio la razón alegando que la decisión no estaba lo suficientemente motivada.

Sin embargo, la Abogacía del Estado recurrió la decisión de la Audiencia Nacional que ha acabado ratificando la sanción. El alto tribunal considera que la empresa incumplió la normativa con su primera respuesta a la solicitud realizada por la Policía al negarse a entregar la grabación alegando que necesitaba una petición oficial u orden judicial, un hecho que se une a que con posterioridad no comunicara a las fuerzas de seguridad que había remitido a la Policía, circunstancia que evidencia la "ausencia de colaboración y de disposición a colaborar". En las diligencias judiciales, la empresa alegó, incluso que no había entregado las grabaciones antes dado que podría incurrir en un incumplimiento de la Ley de Protección de Datos. En cambio, la Audiencia Nacional sostiene que las comunicaciones entre las empresas de seguridad y las Fuerzas de Seguridad deben ser "lo más inmediatas posibles" para evitar el retraso en posibles investigaciones.

Leer más: Condena a una firma de seguridad por "no colaborar" con la Policía [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Josepmarti

DEJA ALGUN MENSAJE,OPINA SIN MIEDO
avatar
josepmarti
Administrador
Administrador

Mensajes : 12695
Fecha de inscripción : 08/01/2014
Localización : Tarragona

https://www.forodevigilantes.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Condena a una firma de seguridad por "no colaborar" con la Policía

Mensaje por Justicar el Sáb 19 Abr 2014, 21:54

Si las cosas son tal y como las cuentan, poco castigo me parece.

Un saludo.
avatar
Justicar
Experto Nivel 6
Experto Nivel 6

Mensajes : 927
Fecha de inscripción : 09/01/2014

http://www.vvss.es

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.