SENTENCIA: OBLIGACIÓN DE SOMETERSE AL RECONOCIMIENTO MÉDICO ANUAL A PARTIR DE AHORA

Pues eso, que una empresa de seguridad ha ganado un juicio en el que pedía la obligatoriedad de realizarse el reconocimiento médico anual a todo su personal.

Y el tribunal supremo ha dicho que sí, que si la empresa te "pide" que te lo hagas, pues vas desfilando para allá.

Decía la parte "no empresarial" que entonces dónde iba a quedar la cosa del derecho fundamental a negarse por la voluntariedad del asunto.

Pero el Tribu contestó que la empresa tié derecho a ver si estás sano o no, no vaya a ser que te pueda dar un penterre, pichiflús, soponcio..., o que contagies a algún compañero o a algún usuario de tus servicios de alguna cosilla "sin importancia". Que así se evitan todo este tipo de riesgos inherentes al currele.

Así que a partir de ahora, todos más derechos que una vela en fila india a los centros médicos cuando a sus mercedes los empresarios les salga del pirindolo.

Ver sentencia aquí:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Eso son Florituras, mientras que paguen !!!.... Eso es lo que dirá mas de uno como me han dicho en otro post ,jajajajajaja.  En fín, no defiendas los mínimos derechos, que a la mínima no existirás. Fin del cuento

Lo que se tendria que ver de todo esto es quien va tratar los datos medicos, quien iba conocer esos resultados de las pruebas obligatorias, porque pongamos el caso que alg@n V.S tiene una enfermedad como el sida, que pasa que se va enterar desde el jefe de servicios, inspectores, asta el ultimo mono de la empresa..... no lo veo bien, ni demasiado legal, que las mutuas privadas creo que todos sabemos como son...

Galeguiño escribió:Lo que se tendria que ver de todo esto es quien va tratar los datos medicos, quien iba conocer esos resultados de las pruebas obligatorias, porque pongamos el caso que alg@n V.S tiene una enfermedad como el sida, que pasa que se va enterar desde el jefe de servicios, inspectores, asta el ultimo mono de la empresa..... no lo veo bien, ni demasiado legal, que las mutuas privadas creo que todos sabemos como son...

Pues sinceramente, si, según lo que comenta la sentencia.

Pues fijo que las mutuas se chivan a los jefes de lo que tengamos.
Se supone que es ilegal chivarse, porque es violación del derecho a la intimidad, pero como nunca nos enterariamos del chivateo, pues eso.

Ya ha habido denuncias por ese tema de las mutuas.

Pero igual podriamos ir a otro medico normal que certificase que no tenemos nada, eso no lo se, si se puede.
Supongo que se podrá, mientras sea un médico. No se.

A mi no me da la gana de ir a la mutua. Y no tengo nada, que yo sepa.

Valkyria escribió:Pues fijo que las mutuas se chivan a los jefes de lo que tengamos.
Se supone que es ilegal chivarse, porque es violación del derecho a la intimidad, pero como nunca nos enterariamos del chivateo, pues eso.

Ya ha habido denuncias por ese tema de las mutuas.

Pero igual podriamos ir a otro medico normal que certificase que no tenemos nada, eso no lo se, si se puede.
Supongo que se podrá, mientras sea un médico. No se.

A mi no me da la gana de ir a la mutua. Y no tengo nada, que yo sepa.

Yo iría al médico de la seguridad social, que para eso te quitan de nómina , para pagar impuestos ( pagar sueldo a médicos públicos entre otros)

Galeguiño escribió:Lo que se tendria que ver de todo esto es quien va tratar los datos medicos, quien iba conocer esos resultados de las pruebas obligatorias, porque pongamos el caso que alg@n V.S tiene una enfermedad como el sida, que pasa que se va enterar desde el jefe de servicios, inspectores, asta el ultimo mono de la empresa..... no lo veo bien, ni demasiado legal, que las mutuas privadas creo que todos sabemos como son...

Hablando de sida.....cuando trabaje en el sector de la construccion habia ( no dire compañero) por que el hp no lo dijo que tenia el virus del sida...ademas le daba a todo( entiendase por drogas) y alguna vez cuando caia desmayado lo teniamos que atender,asi que veo bien que als empresas(si no las de seguridad) donde prestamos servicio lo soliciten,de echo yo suelo ir a una que si no se presenta la revision medica no te dejan acceder.............

Pues compañero yo no tengo sida gracias a dios, se puede contagiar de muchas formas incluso un V.S en una mala intervención con sangre, dificil pero se puede, aun asi no creo que nadie, absolutamente nadie que lo tenga tenga que decirlo ni hacerlo publico, ya que si el mismo tiene cuidado cuando pueda tener determinadas intervenciones donde pueda tener contacto con sangre, que con unos guantes se evita, donde esta el problema? igual que dije sida puedo decir muchas mas enfermedades, se tiene que ser responsable con ellas, pero desde luego si lo fueran diciendo el mayor problema esque la gente si tener ni put,,,idea ya iban poco menos que ir con un trage anti-nuclear a su lado, ya que somos asi.....

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Apartado XI

El VHI no se admite para currelar en ésto (ver la letra S o tercera columna que es lo concerniente a seguridad privada).

Y si el VHI no se admite, el Sida menos aún. Porque el sida es cuando el VHI se ha desarrollado y es ya evidente. No está en letargo. Por decirlo rápido.

La cosa no es que se solucione con llevar guantes.

Imagina que hay una pelea, o intervención múltiple, o yo que sé. Y que un delincuente le da un cabezazo al vigilante con sida en su propia cabeza. Cabeza con cabeza, con el cabezazo se produce sangre. Y en ese mismo cabezazo se contagia el señor su majestad delincuente. Apaga y vámonos.

O que ese vigilante realiza una intervención con sus guantes puestos, pero resulta que le hieren en una pierna o en la frente, y esa sangre entra en contacto con la herida de otro compi, o que simplemente otro compi herido también vaya a ayudarle y le manipule dicha herida a mano suelta, sin saber que tiene sida, y sin guantes ni nada con una herida en su mano, ya que no todo el mundo lleva guantes en el momento de una intervención...

Bueno, he exagerado, pero supongo que se entiende el motivo por el cuál ni aún con guantes podría ser normal admitir el sida en seguridad privada.

No es por menospreciar a nadie, es por lógica.
La sangre del compi con sida podría llegar a entrar en contacto con la de cualquier otra persona en alguna intervención. Ésta profesión es lo que tiene, que nunca sabes cuándo puede pasar algo aunque estés en una garita en un servicio aburrido. Y cuando pasa puede haber sangre de por medio y mientras haya sangre el sida PUEDE contagiarse. Los guantes no lo impedirían pues las heridas y contacto con ellas puede provenir de cualquier parte del cuerpo.

A ver tienes toda la razon, y despues de leer muchos comentarios tuyos se que te informas muy bien antes de escribir, la verdad no fue afortunado mi comentario con lo de los guantes, y lo siento, lo que queria expresar fundamentalmente esque lo que no me pareceria justo que las empresas tras un reconocimiento medico privado, divulguen o lleguen a usar esos datos a su antojo, y como yo creo que ya en los comentarios anteriores pusimos, sabemos como funcionan las mutuas, aun asi reitero mis disculpas puesto que no fue acertado mi comentario.

No tienes que disculparte, esto está bien que salga para informarnos bien. Si no saliera nada, no buscariamos info, jejee. Y no iba por ti, iba por comentarlo simplemente.

Por supuesto es respetable tener el sida.
Y es verdad que la mutua no puede chivarse. Solo puede decirle a la empresa o poner en el reconocimiento: NO apto.
Y punto. Pero no tiene que decir porqué, ni lo que tiene nadie. Si lo dice y se entera el "enfermo", lo puede denunciar. Ya que tiene derecho a la intimidad personal.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Para que lo sepais. Obligatorio PERO PAGADO al menos.

Veamos, si y no, me explico, para saber si eres portador del VIH, no se ve con un simple análisis, ha de acerse una serologia y se comprueba si tenes los anticuerpos por el test elysa que en estos momentos cuenta por la cuarta generación, también saber que para que el análisis sea efectivo ha de hacerse tres meses después del contacto de riesgo y repetir la prueba tres o cuatro meses después y por ultimo a los seis meses, así que en las pruebas de la mutua no serán efectivas para el VIH, ya que siempre puede salir un falso positivo, por eso es que se hacen tres análisis a lo largo de un año.
Y muchas otras enfermedades de transmisión sexual se sabe si las tienes por un análisis de orina no por análisis sanguíneo.
Dicho esto, que nadie se preocupe, porque serán los típicos análisis para saber si se tiene colesterol y demás cosas sencillas, ya que para saber de enfermedades de transmisión sexual,son pruebas especificas y ninguna mutua va a perder tiempo y dinero haciéndolas.

Por otra parte el Sida no es lo mismo que el VIH, el sida es cuando has desarrollado la enfermedad y tu sistema inmune esta en estado critico con unos niveles tan bajos que el mas mínimo refriado te manda para el otro barrio, y hoy en día, con los anti virales actuales, es casi imposible desarrollar el Sida y el VIH se queda como una enfermedad crónica.

Sea dicho de paso que el VIH lo que hace es atacar a las células T4 que son las encargadas de dar la voz de alarma y de hacer los anticuerpos específicos para defendernos del virus o bacteria que nos hace enfermar, y un sistema inmunologico sano, es capaz de reponer diariamente los millones de células T4 que son eliminadas por el virus, por ese motivo, el VIH tarda de cuatro a cinco años en mostrar síntomas.

Segun la ley de prevencion de riesgos laborales, los reconocimientos son voluntarios.
En el actual convenio, articulo 25 creo, pone que es obligatorio.
Desde cuando un convenio sectorial prevalece sobre una ley?
Esa sesntencia se deberia recurrir.

Yo sinceramente veo bien que se hagan análisis de sangre anuales en todas las empresas de forma gratuita para nosotros, y quizás hasta unas pruebas físicas "de reciclaje" para no relajarse una vez obtenido el puesto, tanto para nosotros como para todos los cuerpos y fuerzas de seguridad, que hay que mantenerse sano y saludable en este mundillo

Javi1982 escribió:Segun la ley de prevencion de riesgos laborales, los reconocimientos son voluntarios.
En el actual convenio, articulo 25 creo, pone que es obligatorio.
Desde cuando un convenio sectorial prevalece sobre una ley?
Esa sesntencia se deberia recurrir.

Convenio
Artículo 25. Reconocimiento Médico.
El personal de la Empresa vendrá obligado a someterse cuando la empresa lo solicite, a la iniciación de la prestación, a examen médico, entregándose una copia al interesado.

Lo que dice el convenio es que cuando entras nuevo en una empresa debes someterte a un reconocimiento.

Ésto lo dicen tambien otras leyes. Y para todos los sectores, que al entrar nuevo estás obligado al reconocimiento.

Y a partir de ahi luego ya los posteriores años es voluntario.

Pero dice ésta sentencia que en la ley de seguridad privada pone que los vigilantes deberán mantener los requisitos necesarios para ejercer su profesión. Ya sabes que si tienes algunas enfermedades no puedes ser vigilante, como por ejemplo diabetes en según que casos de la misma. Y varias cosas más.

Entonces, como dice eso la LSP, pues significa que las empresas pueden comprobar con el reconocimiento si sigues teniendo los requisitos.
En otros sectores no se excluye a uno porque sea diabético o tenga otras cosas.
Pero en lo nuestro ya sabes, pone que en cuanto no cumplas un requisito no podrás seguir siendo vigilante.

Entonces, se escudan en eso de los requisitos para afirmar que la empresa está en su derecho de hacernos comprobaciones anuales.

Dicen que por nuestro trabajo podemos poner en peligro la vida de otros si tenemos algo raro. Puede salpicar nuestra sangre por ahi y contagiar a los srs delincuentes, hombre por favor. O podemos desmayarnos en plena intervención si no estamos bien y poner en riesgo la seguridad y bla blasaaa.

Asi que si la empresa lo solicita obligado, a jorobarse.

A mi me han dado lo del reconocimiento hace poco y no lo pusieron obligatorio. Podíamos negarnos. Y yo rehusé hacérmelo.

Dependerá de la empresa y las ganas de fastidiar que tenga.

Leemos poco la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, y desconocemos las capacidades del empresario para la gestión de "su empresa". Esa sentencia es superflua, pero viene a reafirmar lo que ya estaba establecido. Yo, como gestor, soy el primero en preocuparme de que mi personal tenga aptitud suficiente para desarrollar sus cometidos... Y como vigilante, me viene genial que se preocupen de saber si hay algún condicionante que pueda estar influenciando negativamente mi labor profesional, y por ende, mi vida fuera del ámbito laboral. Otra cosa es la actitud... De eso, ya vamos peor... Y contra eso, yo tengo clara la solución: quién no cumple con un mínimo, va fuera... Porque su falta de honestidad, hace que el resto del servicio tenga que suplir esa falta con un esfuerzo extra... Y pagar las consecuencias de alguien que no debería estar donde está. Así que, quien se preocupa por mi, por mi salud... Bienvenido sea; es más, lo que no entiendo es cómo no es obligatorio un reconocimiento anual... Psico-fisico...

Paraka564 escribió:Leemos poco la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, y desconocemos las capacidades del empresario para la gestión de "su empresa". Esa sentencia es superflua, pero viene a reafirmar lo que ya estaba establecido. Yo, como gestor, soy el primero en preocuparme de que mi personal tenga aptitud suficiente para desarrollar sus cometidos... Y como vigilante, me viene genial que se preocupen de saber si hay algún condicionante que pueda estar influenciando negativamente mi labor profesional, y por ende, mi vida fuera del ámbito laboral. Otra cosa es la actitud... De eso, ya vamos peor... Y contra eso, yo tengo clara la solución: quién no cumple con un mínimo, va fuera... Porque su falta de honestidad, hace que el resto del servicio tenga que suplir esa falta con un esfuerzo extra... Y pagar las consecuencias de alguien que no debería estar donde está. Así que, quien se preocupa por mi, por mi salud... Bienvenido sea; es más, lo que no entiendo es cómo no es obligatorio un reconocimiento anual... Psico-fisico...

Te doy la razon pèro los reconocimientos no deberian ser en las mutuas aunque sabemos que asi debe ser porque lo paga la empresa, pero estas no te hacen un reconocimiento completo como por ejemplo un buen analisis de sangre donde salga todo, sino solo cuatro pruebas casi ridiculas y poco mas y a trabajar que es lo que importa