El PSOE rechaza que vigilantes privados se encarguen del control perimetral de los centros penitenciarios

La noticia compañeros, si copiáis el titulo la vais a encontrar fácil. No la pongo por aquí porque sale al copiarla que no está permitida su difusión y no quiero que haya problemas con el foro. Si algún moderador/admin quiere editar el mensaje o colocarla el en otro mensaje, adelante.

La noticia viene a decir en un resumen breve, que somos unos inútiles y que la incursión de la SP en las cárceles es algo malo ya que es un negocio, perdiendo además un serivicio que podría ser público y que de esta forma no lo es, además que al estar de por medio trabajador y empresa, es más costoso que si hubiese funcionarios.

Me quedo también de la noticia que la rueda de prensa se ha hecho desde la sede de uno de los sindicatos mayoritarios y que si ya no iba a contar conmigo para nada, ahora mucho menos, ya que más que mirar por el trabajador, mira por sus intereses.

Espero leer vuestros comentarios.

Un saludo.

La coloco yo la noticia , no te preocupes y gracias compi por abrir el melon.

El diputado del PSOE por Asturias en el Congreso de los Diputados, Antonio Trevín, ha anunciado este viernes la presentación de una enmienda al proyecto de ley de seguridad privada para impedir que los vigilantes privados puedan realizar tareas de control perimetral tanto en centros penitenciarios como en centros de acogida de extranjeros.

El PSOE rechaza que vigilantes privados se encarguen del control perimetral de los centros penitenciarios.

El diputado del PSOE por Asturias en el Congreso de los Diputados, Antonio Trevín, ha anunciado este viernes la presentación de una enmienda al proyecto de ley de seguridad privada para impedir que los vigilantes privados puedan realizar tareas de control perimetral tanto en centros penitenciarios como en centros de acogida de extranjeros.

El proyecto, tal y como está redactado, sí permitiría que los vigilantes privados hiciesen esas labores en los dos ámbitos. Pero Trevín no lo considera adecuado y quiere que sean los funcionarios de prisiones, la Guardia Civil y la Policía los que sigan efectuando esa labor.

“La vigilancia en esos espacios concretos tiene que seguir siendo exclusivamente pública”, ha comentado el diputado socialista, en una rueda de prensa ofrecida en la sede asturiana de UGT junto al secretario del sindicato de prisiones de FSP-UGT Asturias, Juan José Villar Cabrero, el secretario general de Unión de Guardias Civiles de Asturias (UGC), Ramón Rodríguez Prendes, y el secretario regional de Unión Federal de Policías de Asturias (UFP), Abel Boto.

Trevín ha dicho que no es comprensible que se cambie algo que se ha demostrado que funciona, mientras que Villar Cabrero, que es funcionario del Centro Penitenciario de Villabona, ha argumentado que no existen razones objetivas para “privatizar” la seguridad en las cárceles. “Defendemos un modelo público”, ha manifestado.

Abel Boto, por su parte, habló de un proyecto normativo con “carencias” y “contradicciones”. Ha indicado que se pretende que la seguridad privada pase a ser “complementaria” de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y se ha mostrado en contra.

Mientras, Ramón Prendes ha dicho que el proyecto supone una privatización del servicio de seguridad y que su sector se ha sentido “engañado” porque el pasado mes de abril ya comenzaron a trabajar vigilantes privados en las cárceles, con el argumento de que eran puestos de trabajo para los escoltas del País Vasco que se habían quedado sin empleo. La realidad, ha explicado Prendes, que sólo el 19% de los trabajadores privados habían sido escoltas. “No se puede comparar la formación de un agente de la Guardia Civil con la de un vigilante privado”, ha argumentado.




POSTURAS ENCONTRADAS

Se da la circunstancia de que el mismo escenario donde han pronunciado estas opiniones, en la sede de UGT, acogió hace unos días otra rueda de prensa de representantes de los trabajadores de seguridad privada en la que defendían su derecho y capacidad para poder realizar trabajos de control perimetral en la cárcel de Villabona. Argumentaban además que sería mucho más barato.

Preguntados por este asunto, Abel Boto ha respondido que ese abaratamiento es “discutible” porque la seguridad privada siempre supone “empresas interpuestas” con sus correspondientes beneficios y eso siempre cuesta dinero. Villar Cabrero, por su parte, ha dicho que los funcionarios de Villabona han tenido que pasar una oposición, con una formación que los vigilantes privados no tienen.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aunque no quede fino , para mi que se vayan a la desviada sucia sindicatos y PSOE, asi como demas partidos de izquierdas formados por perroflautas.

Abur.

"Preguntados por este asunto, Abel Boto ha respondido que ese abaratamiento es “discutible” porque la seguridad privada siempre supone “empresas interpuestas” con sus correspondientes beneficios y eso siempre cuesta dinero. "

Opinión personal:
Al final van a "publitizar" la seguridad entera, si no, al tiempo.

Privatizan todo, pero con la seguridad va a ocurrir lo contrario.
Ùltimamente leo cosas muy "extrañas" sobre la Seguridad y los Ayuntamientos.
Parece que ya da igual que los "vigilantes" sean auxiliares cuando trabajan para ellos (para los Ayuntamientos). O que si son vigilantes, no cobren a convenio, sino que provengan de empresas "descolgadas"
Bueno, y en general, parece que da bastante igual ese tema.
Se disimula, con "cositas" este dar igual, pero si se analiza el tema, podrá comprobarse que no pueden colar esos disimulos.

También se menosprecia en determinadas noticias al vigilante, como si hubiera un interés en que no se le vea como algo tan "privado", es decir, alhgo privado parece màs importante que algo público.

Así que para mi, poco a poco desaparecerà la seguridad privada y se irá "publitizando" (que palabro me he inventao), pero no toda, sino sólo la del "vigilante normal". Es decir, quedarán "privadas" la seguridad de alarmas y transporte de fondos.

Parece que me ha venido una inspiración predictiva repentina, je jeee.

Pensemos que todas las nuevas leyes, o la mayoría, o antiguamente, o como querais llamarlo, se "proclaman" como tales tras los "usos y costumbre".
Nos están acostumbrando a este tipo de noticias para en un futuro, no nos pille de sorpresa esta "publitización"  (olè palabro).


Respecto a esta noticia, yo leí en otra, que a la Guardia Civil tampoco le gusta que los vigilantes estén en las càrceles.

Mañana la pego aqui, que ahora con movil, imposible.

A mucha gente no le gusta que estemos en las carceles porque parece que hay algun negociete jejejeje que se les acaba a algunos

Saludos

Y pensemos también en la proliferación de empresas pirata, que surgen como churros de la nada.

Poco a poco los servicios de estas empresas nos iràn sustituyendo allá en donde "puedan" hacerlo.
Y en donde no puedan, por ser requisito un arma, estarà laseguridad pública.

El vigilante "normal" serà una figura olvidada, pasarà a ser "parte de la historia".

Quizás alguna empresa sepa ya esto, y quizà haya querido evitar males mayores dividiéndose en tres.

Quizá tambien yo no valga para "bruja" y no haya acertado nada.

Pero al menos podemos debatir sobre ello también.